ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14751/22 пров. № А/857/14686/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про розгляд справи №380/14751/22 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про зобов'язання вчинити дії без участі його представника,-
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2023 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду у справі №380/14751/22 без участі його представника.
Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.
Частина друга ст.44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки Державна інспекція архітектури та містобудування України не є учасником справи №380/14751/22, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність поданої заяви та про застосування до неї процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст.167 КАС України.
Керуючись статтями 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про розгляд №380/14751/22 без участі його представника - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний