ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5174/21 Номер провадження 22-ц/814/4045/23Головуючий у 1-й інстанції Болибок Є.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
УХВАЛА
09 листопада 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.
Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шматько Тетяни Миколаївни, представника ОСОБА_1 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 січня 2017 року у розмірі 77 436,68 грн та 2270 грн судових витрат.
Рішення суду оскаржено адвокатом Шматько Т.М., представником ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405 грн.
13.09.2023, ухвала суду від 12.09.2023 направлялась скаржнику за адресою вказаною останнім в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).
Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копія ухвали суду від 12.09.2023 вручена ОСОБА_1 20.09.2023, про що в графі розписка про одержання перебуває підпис відповідальної особи.
Тобто, скаржником станом на 09 листопада 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12.09.2023 не усунуті.
Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу,необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Шматько Тетяни Миколаївни, представника ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.А.Лобов
Судді: А.І.Дорош
В.М.Триголов