Справа № 761/31955/23
Провадження №1-кп/761/3488/2023
ВИРОК
іменем України
09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100100003195 від 08.08.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно аніматором, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України;
Бебка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 108 КК України, на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , 07 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 20 хв., в період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 22, звернули свою увагу на раніше незнайомого ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову, направлену на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 .
З цією метою вони розробили план, відповідно до якого ОСОБА_7 мав застосувати сльозогінний газ відносно потерпілого та застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого з метою його дезорієнтації, а ОСОБА_4 , шляхом ривка відкрито викрасти мобільний телефон та рюкзак потерпілого.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, діючи групою осіб, згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 07 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи у парку «Нивки» зі сторони вул. М. Безручка, 22 в м. Києві, підійшли на близьку відстань до ОСОБА_11 , та усвідомлюючи, що їх дії мають відкритий характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_7 наніс один удар ногою по ногам потерпілого, після чого застосував сльозогінний газ, а ОСОБА_4 , в цей час, шляхом ривка, відкрито викрав рюкзак чорного кольору із зеленими листками марки «STAFF», вартістю 383 грн. 33 коп., який знаходився на правому плечі ОСОБА_11 , в якому знаїодились: павербанк карки «BOROFONE» чорного кольору, вартістю 263 грн. 00 коп.; парасолька чорного кольору вартістю 150 грн. 00 коп.; 1 бандана (косинка чорного кольору), вартістю 55 грн. 00 коп., пляшка води ємністю 2 л, картка «Монобанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом та ID паспорт № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_11 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишили. В подальшому, 07 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 34 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 2, шляхом використання привласненої банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , яка видана ОСОБА_11 , та є офіційним документом, здійснив купівлю продуктів на суму 50 грн. 00 коп.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди у розмірі 901 грн. 33 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , 07.08.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. зустрілись біля парку «Нивки» та згодом побачили потерпілого ОСОБА_11 , до якого вирішили «причепитись». Після цього ОСОБА_7 ногою вдарив ОСОБА_11 по нозі та застосував сльозогінний газ, а він в цей час вирвав рюкзак з речами та документами, який висів у потерпілого на плечі та з викраденим майном разом з ОСОБА_7 втекли. В подальшому перевірили вміст рюкзака та виявили серед інших речей, які належали ОСОБА_11 банківську картку та вирішили піти з нею в магазин, де використовуючи її, купили хот-дог. Після того, як з'їли хот-дог, вирішили ще щось купити, але при розрахунку було з'ясовано, що картка заблокована. ОСОБА_4 попросив вибачення перед потерпілим, щиро каявся у вчиненому, висловлював негативне ставлення до вчиненого, запевнив суд, що зробив належні висновки. Просив врахувати його молодий вік, позитивні характеристики, усвідомлення ним вчиненого, та суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 07.08.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. зустрілись біля парку «Нивки» та побачили потерпілого ОСОБА_11 , до якого вирішили «пристати». Після цього він ногою вдарив ОСОБА_11 по нозі та застосував сльозогінний газ, а ОСОБА_4 в цей час вирвав рюкзак з речами, який висів у потерпілого на плечі, та з викраденим майном разом з ОСОБА_4 вони втекли. В подальшому, перевірили вміст рюкзака та виявили серед інших речей, які належали ОСОБА_11 , банківську картку та пішли з нею в магазин, де використовуючи її, купили хот-дог. Потім вирішили ще щось купити, але при розрахунку було з'ясовано, що картка заблокована. ОСОБА_7 попросив вибачення перед потерпілим, щиро каявся у вчиненому, запевнив суд, що за час попереднього ув'язнення усвідомив свій вчинок, зробив для себе належні висновки та просив не позбавляти волі.
Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, їх винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 та письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні повідомив, що 07.08.2023 року приблизно 21 годині він повертався додому через парк «Нивки» зі сторони вул. М. Безручка, 22 у м. Києві. Пройшовши повз обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , він продовжив рух, але вони почали йти за ним. В той момент, коли він піднімався сходами та говорив по телефону, відчув удар від ОСОБА_7 по своєй нозі, який відбувся по касательній, та відразу ОСОБА_7 почав виривати телефон, але враховуючи, що він міцно його тримав, в останнього не вийшло його забрати. В цей час ОСОБА_7 звинуватив його, що нібито він розкидає «закладки» і використав газовий балончик в напрямку його обличчя, але він встиг розвернутись і тому сльозогінний газ попав йому лише на щоку. При цьому, в цей час з плеча на лікоть приспустився рюкзак, який був у нього на плечах, та ОСОБА_4 ривком вихопив його. В рюкзаку знаходилось майно, яке зазначено в обвинувальному акті, та документи. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 побігли. Він почав бігти за ними, але не зміг їх наздогнати та викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції, під час надання останнім пояснень, побачив, що з його банківської картки списано грошові кошти, у зв'язку з чим вони разом з поліцейськими поїхали до магазину де відбувався розрахунок картою, але там нікого не було. В подальшому, працівники поліції затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а йому було повернуто викрадене майно. Потерпілий ОСОБА_11 вказав, що будь-яких претензій матеріального чи морального харакетру до обвинувачених не має, останні вибачилися перед ним, відшкодували йому завдані матеріальні та моральні збитки у розмірі 10 000 грн., а тому просив суд не застосовати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та надати їм можливість виправитись без реального відбування покарання;
-даними рапортів старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 08.08.2023 року, відповідно до яких 07 серпня 2023 року, приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Нивки» зі сторони вул. М. Безручка, 22 в м. Києві, відкрито викрали рюкзак чорного кольору із зеленими листками марки «STAFF», в якому знаходився ID паспорт № НОМЕР_2 , виданий на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 та усвідомлюючи те, що викрадений ними ID паспорт та банківська картка належить іншій особі - ОСОБА_11 , та є документами, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Після цього, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд;
-даними рапорту інспектора взводу 1 роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_13 від 08.08.2023 року, відповідно до якого 07.08.2023 року отримали виклик, прибувши за адресою: м. Київ, вул. Марка Безручка /вхід в парк/, було виявлено ОСОБА_11 , який повідомив, що при поверненні додому, на нього напали двоє невідомих осіб та намагалися вирвати мобільний телефон, а коли не вийшло, забрали його рюкзак з речами та документами;
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомляє Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві про те, що 07.08.2023 року о 21 год. 20 хв. дві невстановлені особи за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 22, відкрито заволоділи рюкзаком чорного кольору з речами та документами;
-даними протоколу огляду місця події від 07.08.2023 року з фототаблицями, відповідно до якого слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у присутності потерпілого оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 22;
-даними протоколу огляду місця події від 07.08.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 32/37, біля входу до аптеки «Фармація» знайдено банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 у зігнутому стані, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету;
-даними протоколу огляду відеозапису від 08.08.2023 року, відповідно до якого здійснено перегляд відеозапису з камер спостереження з магазину «Дісмаркет», з якого вбачається, що 07.08.2023 року приблизно о 21 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 32-38, у приміщенні магазину «Дісмаркет» зафіксовано ОСОБА_4 , який заходить до нього з метою придбати напій. Знаходячись в приміщенні магазину з вибраним товаром підходить до каси, щоб розрахуватись. В подальшому за допомогою банківської картки намагається здійснити оплату за товар, але після невдалих спроб оплати, залишивши пляшку, направився в бік виходу та покинув приміщення;
-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 серед чотирьох пред'явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав чоловіка зображеного під № 4 / ОСОБА_4 /, який 07.08.2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 22, відкрито заволодів його майном;
-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 серед чотирьох пред'явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі, впізнав чоловіка зображеного під №1 / ОСОБА_7 /, який 07.08.2023 року приблизно о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. М. Безручка, 22, відкрито заволодів його майном;
- даними висновку експерта №402/1-345-2023 від 08.08.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_11 не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень;
-даними протоколів затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
-даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/41335-ТВ від 08.08.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість Power Bank з написом «Borofone» 10000 mAh станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 07.08.2023 року могла становити 263,00 грн (двісті шістдесят три грн. 00 коп.); ринкова вартість рюкзака чорного кольору ТМ «Staff» могла становити 383,33 грн (триста вісімдесят три грн. 33 коп.); вартість парасольки чорного кольору могла становити 150,00 грн. (сто п'ятдесят грн. 00 коп.); бандани (косинки) зеленого кольору могла становити 55,00 грн (п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.);
-постановами про визнання предметів речовими доказами від 11.08.23 та речовими доказами.
Враховуючи наведене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості: ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України; також в умисних діях, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України; та в умисних діях, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, - кваліфікує його дії за ч.3 ст.357КК України; та ОСОБА_7 - в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України; також в умисних діях, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України; та в умисних діях, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, - кваліфікує його дії за ч.3 ст.357КК України
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінальних проступків та тяжкого злочину, характер та ступінь участі у вчиненому, конкретні обставини кримінального провадження, його відношення до скоєного, факт повернення викраденого майна, добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_11 завданої шкоди, думку потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_4 .
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його молодий вік та стан здоров'я, позитивні характеристики, відсутність претензій матеріального чи морального характеру від потерпілого ОСОБА_11 .
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, відсутність судимостей, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.69 КК України.
Враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_4 , позицію потерпілого ОСОБА_11 , який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, наявність виключно позитивних характеризуючих даних про особу ОСОБА_4 , негативне та критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, бездоганну репутацію останнього у навчанні, його соціальні зв'язки, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
У зв'язку із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно скасувати та звільнити його з- під варти в залі суду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінальних проступків та тяжкого злочину, характер та ступінь участі у вчиненому, конкретні обставини кримінального провадження, його відношення до скоєного, факт повернення викраденого майна, добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_11 завданої шкоди, думку потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_7 .
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст. 108 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання, реєстрації, його вік та стан здоров'я, відсутність претензій матеріального чи морального характеру від потерпілого ОСОБА_11 .
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.69 КК України.
Враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_7 , позицію потерпілого ОСОБА_11 , який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, відсутність негативних характеристик, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність соціальних зв'язків, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
У зв'язку із звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.
В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові експертизи, вартість яких у сумі становить 3 193 грн. 00 коп., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 солідарно.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити покарання:
- за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням положень ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років;
- за ч.1 ст.357КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;
- за ч.3 ст.357КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 місяців;
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 та звільнити його з-під варти в залі суду.
Бебка ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити покарання:
- за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років;
- за ч.1 ст.357КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;
- за ч.3 ст.357КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , та звільнити його з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 596 /одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість/ грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 596 /одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість/ грн. 50 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-DVD-R диски - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , пляшку з водою «Biola» смак полуниці та ківі об'ємом 2 літри, - залишити у власника ОСОБА_11 ;
-мобільний телефон марки Honor бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету № CR1002630, одяг, панаму, пластиковий лоток, які поміщено до спеціального пакету № PSP4198631, сумку «бананка» чорного кольору, USB-кабель, павербанк, навушники дротові, блок живлення, гаманець чорного кольору, банківську картку, - повернути ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «Samsung» бежевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено до спец. пакету NPU 307523 - повернути ОСОБА_7 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя