Справа № 761/1304/23
Провадження № 1-кп/761/2387/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12022100100002955 від 18.10.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з'являється, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повісток, судових повісток. При цьому, дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на адресу суду неодноразово надсилала заяви про відкладення судового розгляду у зв'язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні в Медичному центрі «Бона Мед».
В той же час, з метою перевірки достовірності вказаних фактів, судом було направлено запит до медичного закладу, однак конверт повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Крім того, номери телефонів, які відображені на сайті установи у мережі «Інтернет», недійсні.
Інших даних про поважність причин неявки ОСОБА_4 в судові засіданні на адресу суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні звернулась з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаючи, що поведінка останнього та відсутність належних медичних документів про поважність причин неявки може свідчити про ухилення від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 про дати судових засідань, призначених на 09 год. 30 хв. 09.02.2023 року, на 14 год. 30 хв. 16.03.2023 року, на 15 год. 30 хв., 31.03.2023 року, на 12 год. 00 хв. 26.05.2023 року, на 12 год. 00 хв. 13.07.2023 року, на 09 год. 40 хв. 14.09.2023 року, на 10 год. 00 хв. 06.11.2023 року повідомлявся належним чином, про що свідчать судові смс-повістки.
При цьому, напередодні судових засідань, зокрема 13.07.2023 року 13.09.2023 року, 03.11.2023 року дружина обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надсилала сканкопії медичних довідок, виданих Медичним центром «Бона Мед», відповідно до яких ОСОБА_4 перебуває на лікуванні з діагнозом «Інсульт».
В той же час, враховуючи, що надані ОСОБА_5 сканкопії медичних довідок не містять усіх необхідних реквізитів та переконливих даних про реальну неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, судом було надіслано запит до Медичного центру «Бона Мед» з метою уточнення таких даних.
При цьому, конверт повернувся на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Виходячи з того, що ч.3 ст.142 КПК України передбачено, зокрема: суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового засідання, до суду не з'явився, його неявка перешкоджає судовому розгляду, а надані дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_5 медичні довідки не містять усіх необхідних реквізитів та переконливих даних про реальну неможливість прибуття ОСОБА_4 в судове засідання, та суд критично оцінює зміст даних довідок й ставить під сумнів їх відповідність вимогам Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о "Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 лютого 2012 року № 110, оскільки вони не містить, зокрема, основного захворювання (супутнього захворювання, ускладнення), короткого анамнезу, діагностичних досліджень, перебігу хвороби, проведеного лікування, у зв'язку з чим вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст.142, 143, 318, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 07 грудня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510.
Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя