Справа № 761/32274/23
Провадження № 1-кс/761/20989/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №62022100120000405 від 12.09.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №62022100120000405 від 12.09.2022 року.
Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022100120000405, яке внесене до ЄРДР за її заявою про злочин. Вважає, що слідчі Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є заінтересованими в даному кримінальному провадженні, мають намір закрити кримінальне провадження у зв'язку із завершенням строку проведення досудового розслідування. Вказала, що слідчі ігнорують її представника, не виконують ухвали слідчих суддів про зобов'язання вчинити певні дії, не розглядають направлені клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України. Зазначила, що вона не допитана в даному кримінальному провадженні, слідчими не було здійснено жодних необхідних процесуальних, слідчих дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в тому числі не перевірені доводи, викладені в заяві про злочин.
Вказала, що такі обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62022100120000405 від 12.09.2022 року.
У зв'язку із зазначеним заявник просить відвести слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №62022100120000405.
Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчих та просили її задовольнити. Вказали, що слідчі ігнорують заявлені клопотання, що змушує оскаржувати дії чи бездіяльність. ОСОБА_3 не допитали як заявника, свідка, не розглядають клопотання після ухвал слідчих судді.
Слідчі, яким заявлено відвід, у судове засідання не з'явились, будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви по суті заявлених питань.
Заслухавши заявника, її представника, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні у ТУ ДБР у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №62022100120000405 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Києві, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Кримінальне провадження здійснюється на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, в ній не наведені фактичні дані та обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчих та їх безпосередньої заінтересованості. Додатки до заяви не містять таких фактичних даних.
Наведені доводи у заяві про відвід фактично стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями таких слідчих, які, на переконання слідчого судді, не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.
Наведені ОСОБА_3 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підстав, передбачених ст.77 КПК України.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчих від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022100120000405, у зв'язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №62022100120000405 від 12.09.2022 року, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1