Справа № 761/29994/23
Провадження № 1-кс/761/19589/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023105100001362, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2023 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023105100001362, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову, зобов'язати працівників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року, яку ним було отримано 16.08.2023 року, кримінальне провадження № 12023105100001362, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що дізнавачем під час досудового розслідування в повній мірі не досліджено усі обставини справи, а висновки, викладені в оскаржуваній постанові суперечать фактам об'єктивної дійсності.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
У судове засіданні дізнавач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, не з'явилася. Разом з цим відсутність особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови старшого дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 12023105100001362, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України При цьому, як вбачається з тексту постанови, дізнавач виходив з того, що між ОСОБА_3 та ТОВ «П.Е.О.» склались цивільно-правові відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, дізнавачем не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилався заявник, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не допитано у якості потерпілого ОСОБА_3 , а також не встановлено та не допитано посадових та службових осіб ТОВ «П.Е.О.» .
Також у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова взагалі не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12023105100001362, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України дізнавачем була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з'ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв'язку з чим постанова старшого дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов'язати уповноважену особу (дізнавача) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 12023105100001362, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023105100001362, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023105100001362, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зобов'язати уповноважену особу (дізнавача) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 12023105100001362, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1