Справа № 159/6709/23
Провадження № 3/159/3060/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цілиноград, Казахстан, українця, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу з питань діяльності правоохоронних органів оборонно-мобілізаційної та кадрової роботи Ковельської міської ради, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.212-5 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи до 09.08.2022 на посаді головного спеціаліста сектору мобілізаційної роботи апарату РВА, порушив вимоги «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі - Інструкція-736), що призвело до розголошення службової інформації у сфері оборони.
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за мобілізаційну роботу в установі, у тому числі, яка бере участь в укладанні договорів на виконання мобілізаційних завдань (замовлень) з підприємствами, установами та організаціями, 02.06.2022 підготував у двох примірниках документ з грифом «Для службового користування» з мобілізаційних питань з відміткою «Літер «М», а саме: договів ТзОВ «Волинська аграрна компанія» від 02.06.2022 №38/7/2-22ДСК, в якому міститься службова інформація у сфері оборони.
У подальшому ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з «Інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженою розпорядженням голови Ковельської районної державної адміністрації від 24.09.2021 №197, в порушення вимог п.11 Інструкції-736, передав перший примірник вказаного договору на руки директору вказаного вище підприємства ОСОБА_2 , на яку не поширюються вимоги Інструкції-736.
Разом з тим, ОСОБА_1 не відібрав у ОСОБА_2 письмове зобов'язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації.
Вказаними діями ОСОБА_1 недотримався вимог п.11 Інструкції, чим порушив
порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв
інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони, що призвело до її
розголошення перед сторонніми особами.
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі, не оспорює фактичних обставин справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №54/24/38-3418 від 02.11.2023 та іншими матеріалами справи.
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.
Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.11 Інструкції, чим порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП, тобто порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 212-5 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного суду В'ячеслав Лесик