Справа № 159/5235/23
Провадження № 2-о/159/241/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Конашук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01.09.1990 року Рокитницькою НСШ Ковельського району Волинської області з відповідними записами про роботу на ім'я - ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначила, що з метою призначення пенсії за вислугою років, заявниця 24.08.2023 звернулася з заявою в Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, надавши для підтвердження страхового стажу відповідні документи. 31.08.2023 їй було відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років, в зв'язку з не зарахуванням до трудового стажу за трудовою книжкою НОМЕР_1 страхового стажу з 01.09.1990 року, оскільки підставою зміни прізвища є свідоцтво про шлюб, у якому по батькові не відповідає паспортним даним. Таким чином, з метою надання заявниці можливості оформити в Ковельському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області пенсії за віком, потрібно визнати той факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 01.09.1990 року Рокитницькою НСШ Ковельського району, Волинської області з відповідними записами про роботу видана на ім'я - ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.10.2023.
12.10.2023 судове засідання відкладено через неявку учасників справи.
Заявниця до судового засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 30.11.1970 Буянівською сільською радою Луцького району Волинської області, заявниця вказана як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
09.11.1990 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , яке видане 09.11.1990. Після укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_4 .
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , який виданий 16.02.1996 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, анкетні дані заявниці зазначені українською мовою як « ОСОБА_1 » та російською мовою як « ОСОБА_5 », місце народження - с. Буяни Луцького району Волинської області.
Згідно картки фізичної особи - платника податків анкетні дані заявниці зазначені як
« ОСОБА_1 ».
З довідки ЗЗСО І-ІІІ ступеня №2 від 15.06.2023 № 1-32/57 вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді вчителя фізичного виховання СШ №2 з 01.09.1994 і по даний час. Дана довідка видана на підставі книги наказів за 1989-2023 рр.
Відповідно до довідки Управління гуманітарного розвитку Ковельської районної державної адміністрації від 13.06.2023 №156/01.16/2-23 вбачається, що ОСОБА_6 працювала на посаді вчителя фізичного виховання Рокитницької неповної середньої школи з 01.09.1990 по 01.09.1994. Дана довідка видана на підставі книги наказів за 1990- 1994 рр.
Згідно архівної довідки № 324 від 22.11.2021: «В документах архивного фонда учреждения образования «Брестский государственный университет имени ОСОБА_7 » в приказах по личному составу значится ОСОБА_8 » ( рос. мова).
Трудова книжка НОМЕР_5 видана на ім'я « ОСОБА_8 » (рос. мова).
Згідно даної трудової книжки, заявниця 01.09.1990 призначена на посаду вчителя фізичного виховання Рокитницької НСШ Ковельського району Волинської області; 01.09.1994 - звільнена з даної посади; 01.09.1994 - прийнята на посаду вчителя фізичного виховання в Ковельську СШ №2.
Зазначені в трудовій книжці НОМЕР_5 відомості про роботу ОСОБА_8 » (рос. мова), повністю відповідають наданим суду довідкам про місце роботи ОСОБА_1 , що дає підстави зробити висновок, що це одна і та ж особа.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 12 цієї постанови судам роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Надані документи переконують суд в тому, що саме заявниці належить трудова книжка НОМЕР_5 та дають підстави для задоволення заяви, у зв'язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на пенсію, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.
Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 293-294, 263-264, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.
Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 01.09.1990 Рокитницькою НСШ Ковельського району Волинської області з відповідними записами про роботу на ім'я « ОСОБА_8 » належить ОСОБА_1 .
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: вул. Незалежності, 101, м. Ковель, Волинська область, ЄДРПОУ 37788984.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ