Справа № 157/290/23
Провадження №1-кс/157/868/23
УХВАЛА
09 листопада 2023 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №42023032160000002 від 30 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
У провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 знаходиться справа за клопотанням старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №42023032160000002 від 30 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3 08 листопада 2023 року заявила самовідвід у справі, який мотивує тим, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який є її кумом. Останній, будучи хрещеним батьком, відвідує її дочку (2008 року народження), дарує подарунки, періодично проводить спільно час при відзначенні святкових подій у її сім'ї, ступінь відносин з ним вважає дружніми.
Учасники судового провадження на розгляд заяви слідчого судді про самовідвід не з'явилися.
Вивчивши зміст заяви про самовідвід та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення.
Відповідно до статті 75 КПК України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Зі змісту заяви про самовідвід, доданих до неї документів не встановлено жодної з перелічених вище обставин, що прямо вказують на неможливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №42023032160000002 від 30 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Проте, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.
Що стосується суб'єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. В судовому засіданні під час розгляду заяви про самовідвід судом не було здобуто доказів, які б свідчили про необ'єктивність або прояви упередженості слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у якому здійснює прокурор ОСОБА_8 .
За об'єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення в демократичному суспільстві довіри громадськості до суду. Сам факт, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, ОСОБА_8 перебуває в близьких дружніх стосунках із сім'єю слідчого судді ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд клопотання слідчого в цьому ж кримінальному провадженні, може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об'єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду справи.
За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, а також у громадськості щодо об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне задовольнити її заяву про самовідвід.
Керуючись статтями 75, 372 КПК України, суд
постановив:
Заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023032160000002 від 30 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Клопотання слідчого передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1