ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2023м. ДніпроСправа № 904/2776/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про стягнення коштів
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
Представники:
від позивача: Блажко У.В., адвокат
від відповідача: Козак Т.В., адвокат
ПРОЦЕДУРА
Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 444 078 698, 49 грн, з яких: 399 781 362, 72 грн сума основного боргу, 7 700 185, 72 грн 3 % річних та 36 597 150, 05 грн інфляційні втрати.
Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.07.2023.
26.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку подачі відзиву.
В судове засідання 10.07.2023 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
17.07.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшов відзив на позов.
25.07.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" надійшла заява про продовження строку на подання відповіді на відзив
31.07.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
03.08.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" надійшла відповідь на відзив.
07.08.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" надійшла заява про закриття провадження.
Протокольною ухвалою суду від 08.08.2023 в засіданні оголошено перерву до 05.09.2023.
05.09.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" надійшли письмові пояснення по справі.
В підготовче засідання 05.09.2023 з'явилися представники сторін, надали усні пояснення.
Ухвалою суду від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2023.
04.10.2023 судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному у період з 02.10.2023 по 06.10.2023.
Ухвалою суду від 09.10.2023 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2023.
06.11.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про відстрочку виконання рішення.
В судовому засідання 07.11.2023 оголошено перерву до 09.11.2023.
08.11.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про долучення доказів.
09.11.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" надійшло клопотання про закриття провадження в частині основного боргу та повернення судового збору.
В судове засідання 09.11.2023 з'явилися представники сторін.
В ході судового засідання 07.11.2023, суд заслухавши представників сторін, розглянув справу по суті, встановив обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.
В судовому засіданні 07.11.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.
АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача викладена у позовній заяві
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 30.05.2019 № 0534-0301 з подальшими його змінами в частині повної та своєчасної оплати.
Позиція відповідача
Відповідач не погоджується з нарахуванням 3 % річних та інфляційних втрат.
Також відповідачем подано заяву про відстрочення виконання судового рішення. Заяву обґрунтовано тим, що під час виконання своїх зобов'язань за спірним договором, мали місце виняткові обставини, які утворились не в внаслідок його власної господарської діяльності та недбалого господарювання, а в силу об'єктивних, незалежних від відповідача обставин - військовою агресією РФ проти України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
30.05.2019 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - оператор системи передачі, ОСП, позивач) та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - користувач системи передачі, користувач, відповідач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-03041, який додатковою угодою від 26.01.2022 викладено в новій редакції (далі - договір).
Цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об'єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.
За цим Договором ОСП зобов'язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв'язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга) (п.1.1 додаткової угоди №5).
Користувач зобов'язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору (п.1.2 додаткової угоди №5).
Під час виконання вимог цього Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України “Про ринок електричної енергії”, Правилами ринку. Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України та ОЕС України (п. 1.3 додаткової угоди № 5).
Послуги надаються Оператором системи передачі Користувачу, що виступає на ринку оператором системи розподілу та/або виробником електричної енергії та/або споживачем, обладнання якого знаходиться в оперативному підпорядкуванні ОСП та/або електропостачальником та/або трейдером (п.1.5 додаткової угоди № 5).
Ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року (п.2.1 додаткової угоди № 5).
Вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (п.2.4 додаткової угоди № 5).
Розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:
до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги (п. 2.5 додаткової угоди № 5).
Плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень в тому числі щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період.
У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів (п. 2.6 додаткової угоди № 5).
Згідно з п. 2.7. Договору (в редакції додаткової угоди від 17.09.2021), Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта надання Послуги. Акт надання Послуги ОСП надає Користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО).
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в “Системі управління ринком” (далі - Сервіс), що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Акт коригування наданої послуги у відповідному розрахунковому періоді удвох примірниках ОСП направляє Користувачу. Користувач здійснює підписання акта коригування наданої Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 календарних днів та повертає один примірник підписаного акта ОСП. Оплату вартості послуги, що виникла в результаті коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта.
В редакції додаткової угоди від 26.01.2022 відповідно до пункту 2.7 Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою “Системи управління ринком” (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Згідно з п. 2.9. Договору у редакції додаткової угоди від 21.01.2022 (та аналогічного п. 2.10. Договору в попередній редакції, викладеній додатковою угодою від 17.09.2021), за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди Користувача.
При цьому, згідно з п. 3.2.1, 3.3.2. Договору Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану Послугу, а Користувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за Договором.
За внесення платежів, передбачених пунктом 2.5 цього Договору, з порушенням термінів Користувач сплачує оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю пеню у розмірі 0, 1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, ураховуючи день фактичної оплати, Сума пені (без ПДВ) зазначається у платіжному документі окремим рядком (п. 6.1 додаткової угоди № 5).
У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (п. 6.8 додаткової угоди № 5).
Згідно з п. 10.1 Договору (в редакції, викладеній додатковою угодою від 17.09.2021, умови якої поширюються на відносини сторін, які виникли до її укладення з 08.02.2020 відповідно до ст. 631 ЦКУ), планові обсяги Послуги Користувач зобов'язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному веб-сайті ОСП у постійному онлайн доступі.
Згідно з п. 10.1. Договору (в редакції, викладеній додатковою угодою від 26.01.2022), планові обсяги Послуги користувач зобов'язаний подавати Виконавцю до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Виконавець протягом трьох днів їх погоджує і повертає Користувачу, у разі не погодження.
Акти надання/коригування Послуг, акти звірки розрахунків, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур'єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі (п.10.5 додаткової угоди №5).
Сформовані акти про надання Послуг, рахунки та будь-які інші документи, передбачені цим Договором, якими Сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього Договору, можуть надаватися Сторонами в електронному вигляді за допомогою Сервісу. Податкові накладні отримуються Користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному податковим законодавством (пункт 10.6 додаткової угоди № 5).
Будь-які документи, що створюються/укладаються Сторонами під чаг виконання Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового не функціонування Сервісу, про що Виконавець зобов'язаний повідомити на своєму веб-сайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energi/. Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа) (пункт 10.6 в редакції додаткової угоди від 26.01.2022).
Рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими Стороною:
у день їх доставки кур'єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником;
у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.
Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.
Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов'язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом Ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб (пункт 10.7 в редакції додаткової угоди від 26.01.2022).
Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на срок до 31.12.2023. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 12.1 в редакції додаткової угоди від 30.12.2022).
Відповідно до умов договору відповідач подавав позивачу повідомлення про планові обсяги послуги з передачі електроенергії та щодо коригування цих обсягів, зокрема: за листопад 2022 року в обсязі 923 700 кВт год, за грудень 2022 року в обсязі 955 900 кВт год, за січень 2023 року в обсязі 1 022 798 кВт год, за лютий 2023 року 960 570 кВт год, за березень 2023 року 969 214 кВт год.
Для здійснення відповідачем поетапної оплати послуги з передачі електричної енергії згідно з умовами договору позивачем виставлялися відповідні рахунки, які також надсилалися за допомогою програми «Аскод».
На виконання умов договору позивач у період з листопада 2022 року по березень 2023 року (далі - спірний період) надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії на загальну суму 399 781 362, 72 грн, що підтверджується підписаними сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису актами приймання-передачі послуг:
- від 30.11.2022 за листопад 2022 року на суму 64 707 646, 77 грн;
- від 31.12.2022 за грудень 2022 року на суму 67 071894, 85 грн;
- від 31.01.2023 за січень 2023 року на суму 82 905 666, 26 грн;
- від 28.02.2023 за лютий 2023 року на суму 94 893 354, 12 грн;
- від 31.03.2023 за березень 2023 на суму 90 202 800, 72 грн.
Однак, повні та своєчасні розрахунки за надані позивачем послуги відповідачем здійснені не були.
Крім того, впродовж розрахункових періодів листопад 2022 по березень 2023 року сторонами, відповідно до Правил ринку та умов договору, згідно з оновленими даними комерційного обліку здійснено врегулювання та підписано в електронному вигляді шляхом накладення електронних підписів акти коригування, за якими виникли зобов'язання з оплати, а саме:
- акт коригування від 30.12.2022 до акта приймання-передачі послуги від 30.09.2022 за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, за яким обсяг збільшено на 777 518, 850 МВт*год та скориговані обсяги становлять 57 968 695, 38 грн;
- акт коригування від 21.02.2023 до акта приймання-передачі послуги від 31.10.2022 за період з 01.10.2022 по 31.10.2022, за яким обсяг збільшено на 858 715, 187 МВт*год та скориговані обсяги становлять 64 022 369, 48 грн;
- акт коригування від 29.11.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.07.2022 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, за яким обсяг збільшено на 827 712, 090 МВт*год та скориговані обсяги становлять 61 710 902, 58 грн;
- акт коригування від 17.03.2023 до акта приймання-передачі послуги від 30.11.2022 за період з 01.11.2022 по 30.11.2022, за яким обсяг збільшено на 876 987, 003 МВт*год та скориговані обсяги становлять 65 384 643 грн;
- акт коригування від 21.12.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.08.2022 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, за яким обсяг збільшено на 815 407,110 МВт*год та скориговані обсяги становлять 60 793 492,49 грн;
- акт коригування від 20.10.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.08.2022 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022, за яким обсяг збільшено на 932 792, 484 МВт*год та скориговані обсяги становлять 69 545 276, 44 грн;
- акт коригування від 18.11.2022 до акта приймання-передачі послуги від 30.06.2022 за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, за яким обсяг збільшено на 843 722, 428 МВт*год та скориговані обсяги становлять 629 04569, 34 грн.
З розрахунків наданих позивачем вбачається, що відповідач поступово та частково сплачував заборгованість, здійснював доплати та деякі авансові платежі.
Доказів сплати якої до матеріалів справи не надано.
Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, окрім суми основного боргу в розмірі 399 781 362, 72 грн, просить суд стягнути з відповідача також пеню в розмірі 7 700 185, 72 грн 3 % річних та 36 597 150, 05 грн інфляційні втрати.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.
Щодо стягнення заборгованості
Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до положень частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі послуг за період з листопада 2022 по березень 2023 року підтверджується факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань щодо надання відповідачу послуг з передачі електричної енергії, у зв'язку з чим у відповідача виникло зобов'язання з оплати цих послуг, з урахуванням підписаних сторонами актів коригування послуг за період із жовтня 2022 року по березень 2023 року, в порядку та строки, визначені умовами договору.
У визначених позивачем у позові строках, у які відповідачем згідно з умовами пункту 2.5, 2.7 договору мали здійснюватися платежі за надані протягом спірного періоду послуги, помилок судом не виявлено.
Строк оплати за фактичні обсяги наданих послуг є таким, що настав.
Згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Відповідач факту надання йому позивачем послуг з передачі електричної енергії протягом спірного періоду в обсягах, зазначених у актах, не спростував.
Залишок заборгованості за надані послуги в сумі 399 781 362, 72 грн оплатив уже під час судового провадження у справі, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних інструкцій: № d09f21a8f9 від 26.05.2023 на суму 12 702 947, 78 грн, № 2961159 від 12.05.2023 на суму 12 702 947, 78 грн, № 2984279 від 31.05.2023 на суму 38 965 533, 62 грн, № 3003585 від 09.06.2023 на суму 336 217, 58 грн, № 3003586 від 09.06.2023 на суму 12 656 326 грн, № 3022643 від 30.06.2023 на суму 54 415 568, 85 грн, № 3022642 від 30.06.2023 на суму 82 916 636, 76 грн, № 3023671 від 30.06.2023 на суму 47 921 484, 44 грн, № 3022644 від 30.06.2023 на суму 46 971 869, 68 грн, № 3023670 від 30.06.2023 на суму 2 078 515, 56 грн, № 3044984 від 14.07.2023 на суму 53 910 409, 39 грн, № 3067023 від 31.07.2023 на суму 1 000 000 грн, № 3067024 від 31.07.2023 на суму 32 213 875, 79 грн, № 3081240 на суму 1 000 000 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України сплата основного боргу під час судового провадження, що є предметом спору, є підставою для закриття провадження у справі в цій частині позову у зв'язку з відсутністю предмета спору.
За частиною третьою статті 231 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відтак, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 399 781 362, 72 грн підлягають закриттю за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приписами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання грошових зобов'язань, що визначені умовами договору, позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у сумі 7 700 185, 72 грн за загальний період з 21.09.2022 по 28.04.2023 та інфляційні втрати у сумі 36 597 150, 05 грн за той самий період.
За результатами перевірки судом наданого позивачем розрахунку 3% річних, з урахуванням меж позовних вимог, правові підстави для їх зменшення відсутні.
Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.
Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).
У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.
Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.
Крім того, об'єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз'яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов'язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов'язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Перевіривши наданий розрахунок інфляційних втрат на загальну суму 36 597 150, 05 грн, правових підстав для зменшення заявленої до стягнення суми судом також не встановлено.
За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 7 700 185, 72 грн - 3% річних, 36 597 150, 05 грн - інфляційні втрати.
Відповідачем надано суду контррозрахунок.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" посилається на п. 2.7. Договору відповідно до якого, користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно).
Однак, суд зазначає, що відповідачем не виконано зобов'язання з оплати-планових платежів.
Договорам про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління передбачено, що розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплат вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:
до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;
до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;
до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги (п. 2.5. Договору).
Згідно з п. 2.7. Договору Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в: електронному вигляді за допомогою «Системи.; управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за: допомогою сервісу електронного документообігу (дали - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Отже, послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління мають оплачуватися на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги та за фактом отриманої Послуги за розрахунковий місяць.
Тому, контррозрахунок відповідача судом не приймається до уваги.
Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з частиною першою статті 326 цього Кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Зазначена Конвенція є головним нормативним актом в сучасній європейській системі захисту прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).
Відповідно до змісту рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.05.2011 у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв'язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених у пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Існування заборгованості, підтверджене обов'язковим та таким, що підлягає виконанню, судовим рішенням, надає особі, на чию користь воно було винесене, "законне сподівання" на те, що заборгованість буде їй сплачено, та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").
Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. У справі "Фуклєв проти України" (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.
Сукупний аналіз рішень Європейського суду з прав людини у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з Конституцією України.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Тривале невиконання або несвоєчасне виконання національних судових рішень, за виконання яких Україна несе відповідальність, є структурною та системною проблемою, яку визначено в пілотному рішенні Європейського суду з прав людини, і запровадження ефективних засобів юридичного захисту стосовно відповідних порушень є прямим обов'язком держави.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, держава відповідальна за виконання рішення, ухваленого на користь стягувача у цій справі. Тривале невиконання рішення та відсутність засобів захисту прав стягувача на національному рівні спричиняє порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
За таких обставин виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Частинами третьою - п'ятою статті 331 цього Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути лише виняткові обставини, які істотно ускладнюють вчасне його виконання або роблять його неможливим.
При цьому суд має враховувати дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредитора. По суті при відстрочці виконання судового рішення мова йде не про звільнення особи від виконання зобов'язання, а про перенесення строку його виконання з однієї дати, що встановлено законом чи судом, на іншу.
За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.
Згідно зі статтями 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій несе сторона.
Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази щодо цього, які мають бути надані, перш за все, заявником.
Оцінюючи надані відповідачем докази в обґрунтування заявленого ним клопотання про відстрочення виконання рішення суду, суд враховує наступні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.
Діяльність енергетичної інфраструктури відповідача є надзвичайно важливою для держави, що вбачається на прикладі як минулого, так і поточного років, які характеризуються масованими атаками військовим агресором - РФ на енергетичні об'єкти країни. За загальнодоступною інформацією з офіційних джерел наміри РФ й надалі продовжувати ураження енергетичних об'єктів не змінилися, майбутній опалювальний період прогнозується бути не менш складним за минулий.
А тому необхідність забезпечення безперебійної роботи енергетичної системи відповідача в умовах воєнного стану є очевидною.
Станом на 01.08.2023, дебіторська заборгованість клієнтів відповідача складає 552 605 408, 39 грн, що підтверджується довідкою АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 15.08.2023.
На підтвердження вказаних обставин відповідачем також надано копію звіту про фінансові результати відповідача за 2022 рік та копію розрахунку отриманого/недоотриманого доходу відповідача за 2022 рік.
Також відповідач зазначив, станом на 10.08.2023 на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби та приватних виконавців відносно боржників знаходиться 5 066 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 500 949 103, 92 грн.
Станом на 10.08.2023 відповідач є кредитором у 46 справах про банкрутство боржників на загальну суму 450 341 976, 01 грн.
Значну частку споживачів на території здійснення відповідачем ліцензійної діяльності складають державні та комунальні підприємства, які є «хронічними» боржниками, недостатньо платоспроможними та недостатньо фінансованими державою. За таких обставин факт погашення відповідачем під час судового провадження у цій справі основного боргу в сумі 399 781 362, 72 грн суд оцінює як прояв добросовісності по відношенню до своїх договірних зобов'язань у підприємницьких взаємовідносинах із позивачем, що дозволяє суду прийняти запевнення відповідача про повну сплату ним залишку заборгованості у цій справі за рахунок майбутніх надходжень у період відстрочення рішення, які очікуються з наступних джерел:
- стягнення з боржників у судових справах у загальній сумі 36 796 366, 90 грн;
- забезпечення необхідними тарифними джерелами для фінансування ліцензованої діяльності АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на належному рівні з урахуванням постанови НКРЕКП від 23.05.2023 № 912 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1796" ("Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі").
За результатом аналізу заперечень позивача проти відстрочення рішення суду, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, суд враховує, що позивач в обґрунтування своїх заперечень жодного доказу не надав та не довів, що залишок грошових коштів у вигляді 3% річних та інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача та який становить лише 11, 1 % до уже сплаченої останнім суми основного боргу (44 297 335,8х100/399 781 362, 72 = 11, 1%) є тією сумою, сплата якої не може бути відстрочена.
З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність виняткових обставин, які істотно ускладнюють вчасне виконання відповідачем рішення суду та дозволяють задовольнити клопотання відповідача про його відстрочення.
Між тим, вирішуючи питання строку відстрочки, суд приймає до уваги законодавчі обмеження, передбачені частиною п'ятою статті 331 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більше одного року з дня ухвалення рішення.
Суд також враховує, що за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).
Подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19.
Відтак, визначаючи допустимий строк відстрочення рішення суду, суд вважає розумним строк тривалістю дев'ять місяців з дня його ухвалення - до 10.08.2024, який, окрім іншого, охоплює осінньо-зимовий опалювальний період. Більш тривале відстрочення виконання рішення суду заявником цього клопотання на цей час вмотивовано недостатньо.
За таких обставин вбачаються правові підстави для надання відстрочки виконання рішення у цій справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 7 700 185, 72 грн, інфляційних втрат у сумі 36 597 150, 05 грн та судового збору в сумі 93 706, 18 грн на 9 місяців, а саме до 10.08.2024 включно.
СУДОВІ ВИТРАТИ
Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки основний борг у сумі 399 781 362, 72 грн погашено відповідачем, то судовий збір у сумі 845 693, 82 грн (399 781 362, 72 х 939 400/444 078 698, 49 = 845 693, 82), сплачений у складі судового збору в сумі 939 400 грн за платіжним дорученням № АУ-2145 від 16.05.2023, підлягає поверненню позивачеві з огляду на клопотання, викладене ним у заяві про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу.
Решта витрат зі сплати судового збору в сумі 93 706, 18 грн згідно з частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 123, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основного боргу в сумі 399 781 362, 72 грн.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) 3% річних у сумі 7 700 185, 72 грн, інфляційні втрати в сумі 36 597 150, 05 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 93 706, 18 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) 3% річних у сумі 7 700 185, 72 грн, інфляційних втрат в сумі 36 597 150, 05 грн, судового збору в розмірі 93 706, 18 грн до 10.08.2024 включно.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 845 693, 82 грн (вісімсот сорок п'ять тисячі шістсот дев'яносто гривень 82 копійок), сплачений у складі судового збору в сумі 939 400 грн за платіжним дорученням № АУ-2145 від 16.05.2023 про що постановити ухвалу.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 09.11.2023
Суддя В.І. Ярошенко