ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3675/23
за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м. Дніпро
до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "БНМ", м. Дніпро
про визнання кредиторських вимог та зобов'язання вчинити дії
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
Представники:
від позивача: Колодка Б.О., самопредставництво
від відповідача: не з'явився.
ПРОЦЕДУРА
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "БНМ", в якому просить суд зобов'язати ліквідаційну комісію ТОВ "БНМ" визнати кредиторські вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на загальну суму 1 668 10, 45 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.08.2023.
Ухвалою суду від 09.08.2023 підготовче засідання відкладено до 05.09.2023.
В судовому засідані 05.09.2023 від представником позивача буда подана заява про зміну предмету позову.
Ухвалою суду від 05.09.2023 суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову та відклав підготовче засідання до 11.10.2023.
Ухвалою від 11.10.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 08.11.2023.
В судове засідання 08.11.2023 представник відповідача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
В ході судового засідання 08.11.2023 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.
В судовому засіданні 08.11.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.
АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача викладена у позовній заяві з урахуванням заяви про зміну предмету позову
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу та відмовою відповідача у визнанні кредиторських вимог у розмірі 1 671 162, 45 грн.
Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ
Товариство з обмеженою відповідальністю «БНМ» (далі - відповідач) перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач).
30.01.2023 власником ТОВ «БНМ» прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи.
Ліквідатором відповідача, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.02.2023, було призначено Сагайдака Анатолія Васильовича.
Позивач направив заяву № 2851/6/32-00-13-11 від 15.05.2023 до ліквідатора ТОВ «БНМ» про визнання кредиторських вимог на загальну суму 1 668 102, 45 грн.
Листом від 05.06.2023 (вх. № 4072/6 від 09.06.2023) ліквідатором ТОВ «БНМ» було відмовлено у визнанні додаткових кредиторських вимог у розмірі 1 668 102, 45 грн та відмовлено у внесенні до реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з тим, що, починаючи з 27.05.2022 і на період дії воєнного стану «карантинний» мораторій щодо незастосування штрафних санкцій, зокрема за порушення вимог законодавства в частині нарахування, декларування та сплати податків, зборів, платежів, не застосовується.
Також починаючи з 27.05.2022 привілюють норми в частині звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання платником податків податкових обов'язків у випадках та за умов, передбачених п. 69 підрозд. 10 розділу XX Податкового кодексу України.
Податкові повідомлення - рішення, якими були визначені штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов'язків щодо подання звітності і строків сплати податків та зборів, з урахуванням граничних строків визначених до набрання чинності Законом № 2836, вважаються скасованими (відкликаними) з 03.01.2023.
Станом на 29.06.2023 в інтегрованих картках платника обліковується податковий борг з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств по штрафним санкціям на суму 1 668 102, 45 грн, в т.ч:
• з ПДВ (ККДБ 14010100) по штрафним санкціям на суму 1 286 711 грн, в т.ч:
1. Податковому повідомленню - рішенню (форма TIC) № 0001970402 від 16.03.2023 на суму 855 грн;
2. Податковому повідомленню - рішенню (форма TIC) № 0001980402 від 16.03.2023 на суму 1 285 856 грн.
• з податку па прибуток приватних підприємств па суму 380 371, 45 грн, в т.ч:
1. Податковому повідомленню - рішенню (форма TIC) № 0001990402 від 16.03.2023 на суму 386 732, 89 грн, з врахуванням переплати в сумі 8 401, 44 грн, сума боргу становить 378 331, 45 грн.
2. Податковому повідомленню - рішенню (форма TIC) № 0002000402 від 16.03.2023 на суму 1 020 грн,
3. Податковому повідомленню - рішенню (форма TIC) № 0002210402 від 24.03.2023 на суму 1 020 грн.
• з податку на доходи фізичних осіб, що сплати податків агентами, із доходів платника податків у вигляді з/н на суму 1 020 грн, в т.ч:
4. Податковому повідомленню - рішенню (форма TIC) № 0002010402 від 16.03.2023 на суму 1 020 грн.
На підтвердження вищезазначених обставин позивачем надано податкові повідомлення - рішення з доказами направлення/отримання, витяг з інтегрованої картки платника ТОВ «БНМ» з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на доходи фізичних осіб, щодо сплати податків агентами, із доходів платника податків.
З 18.07.2023 в інтегрованих картках платника збільшено податковий борг на загальну суму 3 060 грн, з податку на прибуток приватних підприємств та податку на доходи фізичних осіб, що сплати податків агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п, а саме:
• з податку на прибуток приватних підприємств (ККДБ 11021000) по штрафним санкціям на суму 1 020 грн згідно податкового повідомлення - рішення (форма TIC) № 0006180402 від 26.06.2023.
• з податку на доходи фізичних осіб, що сплати податків агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п (ККДБ 11010100) по штрафним санкціям на суму 2 040 грн згідно податкового повідомлення - рішення (форма TIC) № 0006180402 від 26.06.2023.
У зв'язку зі збільшенням податкового боргу Східне МУ ДПС листом від 02.08.2023 № 4380/6/32-00-13-11 на адресу ліквідатора ТОВ «БНМ» направлена заява про визнання кредиторських вимог па суму 3 060 грн.
Листом від 28.08.2023 № 28-08/1 ліквідатором ТОВ «БНМ» було відмовлено у визнанні додаткових кредиторських вимог у розмірі 3 060 грн та відмовлено у внесенні до реєстру вимог кредиторів.
Вищезазначене і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «БНМ» з 02.02.2023 перебуває у стані припинення за рішенням засновників (арк. 53).
Відповідно до положень статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію; учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи; до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється; строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загаль нообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.
Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 191.1.1, 191.1.22 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.п. 14.1.156, п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Відповідно до п.п. 14.1.39, п. 14.1, ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом вважається сумою податкового боргу.
Станом на день винесення рішення податковий борг відповідача перед позивачем становить 1 671 162, 45 грн, що підтверджується податковими рішеннями-повідомленнями від № 0001970402 від 16.03.2023, № 0001980402 від 16.03.2023, № 0001990402 від 16.03.2023, № 0002000402 від 16.03.2023, № 0002210402 від 24.03.2023, 0002010402 від 16.03.2023, № 0006180402 від 26.06.2023.
Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання протиправним та /або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень матеріали справи не містять.
Згідно з частиною 2 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії; за рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.
Відповідно до частини 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду; проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
На момент розгляду справи доказів затвердження ліквідаційного балансу відповідача в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
СУДОВІ ВИТРАТИ
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БНМ» (49006, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80; ідентифікаційний код 42845022) в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; ідентифікаційний код 43968079) в розмірі 1 671 162, 45 грн (один мільйон шістсот сімдесят одна тисяча сто шістдесят дві гривень 45 копійок), та включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БНМ» (49006, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80; ідентифікаційний код 42845022) на користь Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; ідентифікаційний код 43968079) 2 684 витрат по сплаті судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 09.11.2023
Суддя В.І. Ярошенко