ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року Справа № 906/1257/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.
секретар судового засідання Першко А.А.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від прокуратури - Ковальчук І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника Чуднівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 вересня 2023 року у справі №906/1257/23 (повний текст виготовлено 20 вересня 2023 року, суддя Вельмакіна Т.М.)
за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирської області
до ОСОБА_1
про скасування державної реєстрації речових прав щодо земельної ділянки та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20 вересня 2023 року у справі №906/1257/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування державної реєстрації речових прав щодо земельної ділянки та повернення земельної ділянки.
Вказана ухвала мотивована тим, що позовні матеріали не містять відомостей щодо створення та реєстрації фермерського господарства відповідачем - фізичною особою ОСОБА_1 . За вказаного, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому пославшись на правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного суду від 11 грудня 2019 року у справі №628/775/18.
Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Керівник Чуднівської окружної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 вересня 2023 року у справі №906/1257/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у пункті 6.67 постанови від 05 жовтня 2022 року у справі №922/1830/19, з метою забезпечення єдності та сталості судової практики зазначено, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство. При цьому, у спорах щодо земельних відносин при розмежуванні юрисдикції між цивільними і господарськими судами на першому місці - зміст правовідносин і вже другорядне значення надається суб'єктному складу (фізична чи юридична особа). Адже господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності як за участю юридичних осіб, так і за участю фізичних осіб - підприємців, а в певних випадках і за участю осіб, які не мають статусу суб'єкта господарювання. Враховуючи, що вказаний спір стосується користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, останній підсудний Господарському суду Житомирської області, в незалежності від створення та реєстрації відповідачем - ОСОБА_1 фермерського господарства. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2023 року по справі №747/319/21-ц.
Листом №906/1257/23/6523/23 від 09 жовтня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
13 жовтня 2023 року матеріали справи №906/1257/23 надійшли до апеляційного господарського суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Маціщук А.В., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.В., суддя Василишин А.Р.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2023 року у справі №906/1257/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18 жовтня 2023 року) поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Агронаукінформ" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14 вересня 2023 року у справі №906/900/23 та призначено розгляд апеляційної скарги на 08 листопада 2023 року об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.
Відповідач своїм правом, передбаченим статтею 263 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Безпосередньо в судовому засіданні прокурор повністю підтримала вимоги і доводи, викладені у апеляційній скарзі, просила суд скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.
Колегія суддів, заслухавши пояснення апелянта, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, керівник Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, згідно якого просить суд:
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (державному реєстрі прав) державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 площею 57,4965 га, (запис про право оренди індексний номер 65071887 від 17 жовтня 2022 року), припинивши право оренди ОСОБА_2 на цю земельну ділянку;
- зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) повернути Чуднівськиій міській раді Житомирської області (вул. Героїв Майдану, буд. 104, м. Чуднів, Житомирська обл., ЄДРПОУ 04344952) земельну ділянку з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 площею 57,4965 га для ведення фермерського господарства.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20 вересня 2023 року у справі №906/1257/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав щодо земельної ділянки та повернення земельної ділянки.
Вказана ухвала мотивована тим, що позовні матеріали не містять відомостей щодо створення та реєстрації фермерського господарства відповідачем - фізичною особою ОСОБА_1 . За вказаного, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому пославшись на правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного суду від 11 грудня 2019 року у справі №628/775/18.
Проте, з вказаними висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувала ухвала підлягає скасуванню з огляду на наступне.
З матеріалів справи слідує, що 15 серпня 2012 року між Чуднівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 57,4965 га, для ведення фермерського господарства, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Чуднівському районі від 11 вересня 2012 року за №182580004004309, строком на 25 років.
У подальшому, рішенням Чуднівської міської ради від 24 грудня 2021 року №1912 за згодою сторін вирішено припинити дію договору оренди сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства з гр. ОСОБА_1 , на виконання якого було укладено додаткову угоду про припинення договору оренди землі б/н від 15 серпня 2012 року. Відомості про припинення договору оренди землі б/н від 15 серпня 2012 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28 грудня 2021 року, індексний номер рішення 6214408.
На підставі заяви ОСОБА_1 , яка подана 03 жовтня 2022 року за №52604866 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесені відомості щодо права оренди земельної ділянки ОСОБА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65071887 від 07 жовтня 2022 року). Документами, які подані для проведення державної реєстрації права оренди стали договір оренди землі від 15 серпня 2012 року, додаткова угода до договору оренди землі від 13 липня 2020 року.
Відповідно інформації Чуднівської міської ради від 05 червня 2023 року за №04-19/650 та від 24 липня 2023 року за №04-19/839 ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради щодо поновлення (продовження) договору оренди або укладення нового договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 площею 57,4965 га для ведення фермерського господарства не звертався, будь які додаткові угоди з ним не укладались та відповідні рішення не приймались.
Як встановлено судом, спірні правовідносини виникли у зв'язку з реєстрацією відповідачем права оренди спірної земельної ділянки площею 57,4965, яка була надана йому для створення фермерського господарства у 2012 році.
Відповідно до статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду: 1) у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права; 2) діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції; 3) аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики; 4) здійснює інші повноваження, визначені законом.
Отже, саме Велика Палата Верховного Суду є спеціально створеним колегіальним органом Верховного Суду, метою діяльності якого є забезпечення однакового застосування судами норм права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 зазначила, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
У справі №922/1830/19, прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовом до ГУ Держгеокадастру, до фізичної особи та до фермерського господарства про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію, зобов'язання повернути державі земельні ділянки, надані для ведення фермерського господарств, адже в користування фізичній особі з земель державної власності вже виділялись земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності та ведення фермерського господарства.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у цій справі врахуванню підлягає наразі остання правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №922/1830/18 щодо визначення юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.
У справі №922/1830/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судовий захист є одним з найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.
Разом з тим відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб'єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.
Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.
У статті 2 Закону України "Про фермерське господарство" закріплено, що відносини, пов'язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.
Тобто спеціальним нормативно-правовим актом у таких правовідносинах є Закон України "Про фермерське господарство".
За частиною першою статті 5, частиною першою статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.
Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 Закону України "Про фермерське господарство").
Тобто можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов'язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства як форми підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією.
Надання (передача) фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства є обов'язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства. Натомість відсутність такої реєстрації протягом розумного строку є невиконанням умов закону для отримання земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду у справі №922/1830/19 дійшла висновку про необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №619/1680/17-ц, від 03 квітня 2019 року у справі №621/2501/18, від 15 січня 2020 року у справі №698/119/18, від 12 травня 2020 року у справі №357/1180/17, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.
З метою забезпечення єдності та сталості судової практики Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.
У справі, що переглядається, встановивши, що спір виник між прокурором та фізичною особою з приводу користування земельною ділянкою з цільовим призначенням "для ведення фермерського господарства", колегія суддів прийшла до висновку, що незалежно від того, чи створив ОСОБА_1 фермерське господарство, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Крім того, з пояснень прокурора, які були перевірені колегією суддів вбачається, що ОСОБА_1 створене Фермерське господарство "Богданівській курінь" (код ЄДРПОУ 38500561), що додатково свідчить про підвідомчість даного спору господарському суду.
З огляду на викладене висновок суду першої інстанції у справі, яка розглядається, щодо належності спору в цій справі до цивільної юрисдикції суперечить правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №922/1830/19.
У зв'язку з наведеним постановлену у справі ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою.
Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2023 року у справі №556/889/22.
З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому ухвала Господарського суду Житомирської області від 20 вересня 2023 року у справі №906/1257/23 підлягає скасуванню на підставі пунктів 1-4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України. Також, оскільки судом апеляційної інстанції скасована ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, керуючись правами, наданими частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява передається суду першої інстанції - до Господарського суду Житомирської області - для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.
У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Керівника Чуднівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 вересня 2023 року у справі №906/1257/23 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 вересня 2023 року у справі №906/1257/23 скасувати.
Матеріали справи №906/1257/23 передати на розгляд до Господарського суду Житомирської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, на яку може бути подано касаційну скаргу в порядку, строки та у випадках, передбачених статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "09" листопада 2023 р.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.