Ухвала від 10.11.2023 по справі 910/5549/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2023 р. Справа№ 910/5549/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 (повний текст складено 09.10.2023)

у справі № 910/5549/22 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування"

про стягнення 1 537 435,49 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" (02160, м. Київ, пр-т. Соборності, буд. 7/А, офіс 227; ідентифікаційний код 36616901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2Г, приміщення 2/27; ідентифікаційний код 44233971) 929 179 (дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн 20 коп попередньої оплати, 13 937 (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн 69 коп інфляційних втрат, 2 978 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн 46 коп трьох процентів річних, а також 11 353 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят три) грн 14 коп витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5549/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 до надходження матеріалів справи №910/5549/23.

09.11.2023 матеріали справи № 910/5549/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав до суду докази надсилання копії скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування". Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладень у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази направлення копії цієї апеляційної скарги відповідачу, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв'язку з наведеним заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак

Попередній документ
114821785
Наступний документ
114821787
Інформація про рішення:
№ рішення: 114821786
№ справи: 910/5549/23
Дата рішення: 10.11.2023
Дата публікації: 13.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.11.2023)
Дата надходження: 11.04.2023
Предмет позову: про стягнення 1 609 558,55 грн.
Розклад засідань:
01.06.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
15.06.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
03.08.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
10.08.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
07.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
28.09.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
19.10.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
суддя-доповідач:
ЄВСІКОВ О О
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Рудничного машинобудування"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ»
заявник:
Карапетян Акоп Рубенович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ»
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Рудничного машинобудування"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНТЕХЕЛЕКТРО»
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Рудничного машинобудування"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Рудничного машинобудування"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНТЕХЕЛЕКТРО»
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНТЕХЕЛЕКТРО»
представник скаржника:
Целух Максим Анатолійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
КОРСАК В А