ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"09" листопада 2023 р. Справа № 914/1334/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
Б.Д. Плотніцького,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” б/н від 13.09.2023 (вх. № 01-05/2932/23 від 18.09.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 (повний текст рішення складено 24.11.2020, м. Львів, суддя А.Б. Мазовіта)
у справі № 914/1334/20
за позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства “Синерджі Консалтинг”, м. Львів
про стягнення 161 021,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 позов задоволив, стягнув з Приватного підприємства “Синерджі Консалтинг” на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” 154 029,40 грн основного боргу, 4 838,95 грн - пені, 776,70 грн - 3 % річних, 1 376,15 грн - інфляційних, 2 415,32 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду у цій справі, в якій просить скасувати рішення суду та в задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до Приватного підприємства “Синерджі Консалтинг” відмовити в повному обсязі.
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 25.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” б/н від 13.09.2023 (вх. № 01-05/2932/23 від 18.09.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 залишив без руху. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку у розмірі 3 622,98 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 та уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо дати прийняття оскаржуваного рішення суду.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 27.10.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Пізніше, 06.11.2023, скаржником засобами поштового зв'язку було скеровано до суду клопотання б/н від 03.11.2023 (вх. № 01-04/7266/23 від 07.11.2023) щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 914/1334/20, до якого долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-113К від 06.11.2023 про сплату судового збору у сумі 3 623,00 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі. Також в клопотанні щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржник просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20.
Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” є особою, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції.
Згідно статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на подання Товариством з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” апеляційної скарги у справі № 914/1334/20. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” не було залучено до участі у розгляді справи, у судових засіданнях компанія не брала участі. Скаржник зазначає, що 12.09.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу Опендатабот йому стало відомо про те, що 02.11.2020 Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі № 914/1334/20. Також останній зазначає, що рішення стосується прав Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн”, оскільки воно є користувачем житлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Наукова, 16 на підставі договору оренди від 01.06.2019. Товариство з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” вчасно та в повному обсязі сплачувало вартість спожитих комунальних послуг, у тому числі послуг з теплопостачання, які є предметом цієї справи, пропорційно орендованої площі.
А відтак скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі № 914/1334/20.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” б/н від 13.09.2023 (вх. № 01-05/2932/23 від 18.09.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 подана до апеляційного господарського суду 14.09.2023, згідно відмітки пошти на конверті.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.
Враховуючи вищенаведене суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (161 021,20 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.
Керуючись статтями 8, 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіфт Інтернешнл Корпорейшн” б/н від 13.09.2023 (вх. № 01-05/2932/23 від 18.09.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20.
5. Здійснити розгляд справи № 914/1334/20 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.
6. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1334/20.
7. Сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя Б.Д. Плотніцький