Справа № 513/1269/23
Провадження № 2-с/513/1/23
Саратський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Саратським районним судом Одеської області 12 вересня 2023 року у справі 513/1269/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ООЕК" заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 16580 гривень 02 копійки та судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
Заяву обґрунтувала тим, що 07 листопада 2023 року вона отримала судовий наказ Саратського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року у справі №513/1269/23 про стягнення з неї на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 16580,02 гривень та судового збору в розмірі 268,40 гривень.
З судовим наказом вона не згодна та вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованості за спожиту електроенергію у неї немає, вона щомісяця оплачувала спожиту електроенергію у повному обсязі.
У серпні 2023 року у неї виникла переплата в сумі 345,45 грн. та у вересні - 170,49 грн. На початку вересня їй зателефонували, представились працівником РЕМ та повідомили, що на електролічильнику неправильно зробили з'єднання "День; Ніч" та виправили помилку, а акт залишили у воротах.
Трифазний багатотарифний лічильник з двозонними показниками був встановлений у 2018 році. Весь цей час показники лічильника знімав працівник РЕМ, пломби не порушені. Вона встановили двозонний лічильник, тому що має електричний котел і в нічний час використовувала цю перевагу для оплати за нічним тарифом. Виявилося, що через помилку працівників РЕМ вона має сплачувати за нічне споживання електроенергії як за денне. Те, що денні показники змінені на нічні видно з роздруківки особового рахунку.
У рахунку за вересень зазначено, що вона має сплатити 16461,51 грн.
Однак, заявник не повідомив про ці обставини у заяві про видачу судового наказу.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ винесено 12 вересня 2023 року (а.с.15-16). Супровідним листом за № 513/1269/23/4531/2023 від 19 жовтня 2023 року копію судового наказу було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).
Як встановлено з трекінгу перевірки вручення поштового відправлення з сайту Укрпошти, копію судового наказу ОСОБА_1 отримала особисто 07 листопада 2023 року (а.с. 18-19).
До суду боржник звернулась 09 листопада 2023 року, тобто протягом строку встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України.
Заява відповідає вимогам частини 1 ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
З вищевказаних підстав, суд дійшов висновку, що судовий наказ належить скасувати.
Керуючись ст. ст. 7, 161, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.
Судовий наказ від 12 вересня 2023 року по справі № 513/1269/23, виданий суддею Саратського районного суду Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 16580 гривень 02 копійки та судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька