Справа № 522/6325/23
Провадження № 2/522/3766/23
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
09 листопада 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сулими А.С.,
сторони в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача адвоката Кочерженка Максима Анатолійовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до: 1) Компанії «CYFADACO SHIPMANEGMENT LTD» (САЙФАДАКО ШІПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД»; 2) Компанії «POLSTREAM SHIPPING COMPANY LIMITED (CYPRUS)» (ПОЛСТРІМ ШІПІНГ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (КІПР)» та 3) Компанії «FIONA TWO SHIPPING LTD» («ФІОНА ТУ ШІПІНГ ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої смертю,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Компанії «CYFADACO SHIPMANEGMENT LTD» (САЙФАДАКО ШІПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» Компанії «POLSTREAM SHIPPING COMPANY LIMITED (CYPRUS)» (ПОЛСТРІМ ШІПІНГ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (КІПР)» та Компанія «FIONA TWO SHIPPING LTD» («ФІОНА ТУ ШІПІНГ ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої смертю.
Ухвалою суду від 06.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
16.10.2023 та 02.11.2023 до суду від представника позивача надійшли заяви аналогічного змісту, у яких він просить суд залишити позов без розгляду.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що заяви про залишення позову без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяв та залишення позову без розгляду.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяви представника позивача адвоката Кочерженка Максима Анатолійовича про залишення позову ОСОБА_1 до Компанії «CYFADACO SHIPMANEGMENT LTD» (САЙФАДАКО ШІПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД», Компанії «POLSTREAM SHIPPING COMPANY LIMITED (CYPRUS)» (ПОЛСТРІМ ШІПІНГ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (КІПР)» та Компанії «FIONA TWO SHIPPING LTD» («ФІОНА ТУ ШІПІНГ ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої смертю без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Компанії «CYFADACO SHIPMANEGMENT LTD» (САЙФАДАКО ШІПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД», Компанії «POLSTREAM SHIPPING COMPANY LIMITED (CYPRUS)» (ПОЛСТРІМ ШІПІНГ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (КІПР)» та Компанії «FIONA TWO SHIPPING LTD» («ФІОНА ТУ ШІПІНГ ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої смертю залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик