Справа № 509/2631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 12021162250000151 від 24.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_13 , з посиланням на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор посилається, на приписи ст. 170 КПК України, а саме, на можливу конфіскацію майна обвинуваченого, що є забезпеченням конфіскації майна як виду покарання у випадку визнання його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та у зв?язку з цим, запобіганню обвинуваченим можливості до вироку суду позбутися ним нерухомого майна у виді : 1/4 частини однокімнатної квартири, що належить йому на праві спільної часткової власності і знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та 2/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що належать йому на праві спільної часткової власності і знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , яке не було тимчасове вилучене на стадії досудового розслідування, з чим погодились представники потерпілого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений та їхні захисники просили суд, відкласти розгляд вказаного клопотання для ознайомлення з ним та можливості подачі ними письмових заперечень проти клопотання прокурора.
Беручи до уваги норми ч.ч. 1,2 ст. 172 КПК України, якими унормовано, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке - не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, судом було прийнято рішення щодо розгляду вказаного клопотання не пізніше двох днів з дня його надходження до суду без повідомлення прокурора, обвинувачених, один з яких є співвласником майна (Пелін), а також без повідомлення захисників та представників потерпілого, беручи до уваги, що вказане вище майно не було тимчасово вилучене на стадії досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту вказаних речей, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно із ч.ч. 6,8 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частина 2 статті 171 КПК України передбачає - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно Інформаційних довідок №№ 255664804, 255665175 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та - Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, які були досліджені в судовому засіданні 25.07.2023 р. та долучені до матеріалів кримінальної справи під час дослідження письмових доказів та повторно доданих прокурором до свого клопотання, за обвинуваченим Пеліним зареєстровано наступне нерухоме майно : Реєстраційний номер майна: 13829468; тип майна: квартира, однокімнатна; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; форма власності: приватна спільна часткова; частка власності ОСОБА_11 : 1/4; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності 14.04.1997, видане на підставі розпорядження органу приватизації № 465 від 08.04.1997 р.; а також - Реєстраційний номер майна: 14054916; тип майна: будинок, житловий з господарчими будівлями та спорудами; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; форма власності: приватна спільна часткова; частка власності ОСОБА_11 : 2/100; підстава виникнення права власності : договір дарування, 1685, 17.03.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу, ОСОБА_16 , Одеської області.
Відповідно до Інформаційних довідок №№ 353493774, 353493974 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - ОСОБА_13 , станом на 08.11.2023 р., вказані відомості щодо право власності на майно останнього, є актуальними.
На думку суду, в даному випадку, суд вважає необхідним накласти арешт на вказані об'єкти нерухомого майна, які належать на праві спільної часткової власності обвинуваченому ОСОБА_13 , а саме в забороні відчуження та розпорядження (продажу, даруванні, безоплатній передачі, винесенні довіреності на розпорядження даним майном на третіх осіб та вчинення інших будь яких правочин) вказаним майном, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за ч. 5 ст. 185 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений усвідомлюючи те, що при визнанні його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та вид покарання у виді конфіскації майна, який безальтернативно передбачений санкцією ч. 5 ст. 185 КК України, останній може вчинити розпорядитись вказаним майном, шляхом його продажу, передачі, переоформленні на третіх осіб, тощо), запобігаючи його конфіскації за вироком суду.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
1.Клопотання прокурора - задовольнити ;
2.Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження (продажу, даруванні, безоплатній передачі, винесенні довіреності на розпорядження даним майном на третіх осіб та вчинення інших будь яких правочин) вказаним майном, яке належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_11 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:
-а) Реєстраційний номер майна: 13829468; тип майна: квартира, однокімнатна; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; форма власності : приватна спільна часткова; частка власності ОСОБА_11 : 1/4; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності 14.04.1997, видане на підставі розпорядження органу приватизації №465 від 08.04.1997 р.;
-б) Реєстраційний номер майна: 14054916; тип майна: будинок, житловий з господарчими будівлями та спорудами; адреса нерухомого майна : АДРЕСА_2 ; форма власності: приватна спільна часткова; частка власності ОСОБА_11 : 2/100; підстава виникнення права власності : договір дарування, 1685, 17.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу, Н.Ф. Куркан, Одеської області ;
3.Направити ухвалу про арешт майна до Центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області для виконання, шляхом внесення відповідних відомостей про арешт майна до відповідних реєстрів щодо нерухомого майна, зобов'язавши Центр надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про що негайно письмово повідомити суд про виконання ухвали про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1