Справа № 946/8065/23
Провадження № 1-кп/946/617/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202316615000047, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, особи на піклуванні відсутні, не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України
встановив:
27 лютого 2023 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2 без дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, у порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700 з метою незаконного лову водних біоресурсів, прибув до озера Ялпуг поблизу с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, та всупереч вимогам розділу IV ч. 1 п. 1 зазначених правил та наказу УДАМРГ в Одеській області № 207 від 22і листопада 2022 року здійснював лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову сітками у кількості 4 одиниці, внаслідок чого незаконно виловив наступні біоресурси: сазан в кількості 1 одиниця, лящ - 1 одиниця, раки - 22 одиниці, карась - 22 одиниці, бичок - 1 одиниця, плоскирка (густер) - 122 одиниці, плітка - 52 одиниці, окунь - 39 одиниць, товстолоб - 7 одиниць, чим порушив п.п 1,ч. 1 Розлілу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, наказ Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області № 207 від 22 листопада 2022 року.
У відповідності до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року за № 1209 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 жовтня 2021 року № 1039) розрахунок вартості складає:
?сазан 1x17x218 = 3 706 грн.
?лящ 1x17x97=1 649 грн.
?раки 22x17x196= 73 304 грн.
?карась 22x17x93=34 782грн.
?бичок 1x17x92=1 564грн.
?плоскирка 122x17x92=190 808 грн.
?тарань (плітка) 52x17x92= 81 328грн.
?окунь 39x17x186=123 318грн.
?товстолоб 7x17x214=25 466грн.
Внаслідок незаконного добування водних біоресурсів ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державі у розмірі 535 925 грн. (п'ятсот тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять ) гривень.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 249 ч.1 КК України незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
З урахуванням вказаного відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , за якою вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Разом із тим, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.
Відповідно до вимог ст. 382 ч.1 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ст. 382 ч. 2 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
Досліджені судом матеріали, які долучені до обвинувального акта дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_2 та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно медичній довідці ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що призначення штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян достатньо, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв'язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.
Процесуальні витрати на експертне дослідження по справі за висновком експерта № 23-1865 від 11 липня 2003 року в розмірі 8364,3 грн. підлягають стягненню на користь держави.
Речові докази у справі розподіляються у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, з урахуванням чого дві сітки довжиною 75 метрів, 1,8 м., вічко 45 мм., одна сітка довжиною 75 метрів, 1.8 м., вічко 50 мм. та одна сітка довжиною 75 метрів, 1,8 м., вічко 28 мм., виловлені біоресурси та човен «Язь» зеленого кольору, які знаходяться до арешту на майданчику №11 ГУНП в Одеській області, підлягають конфіскації.
З урахуванням вказаного втрачає дію ухвала слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2023 року.
Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03 травня 2022 року органом 5119 на користь держави Україна шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, у розмірі 535 925 гри (п'ятсот тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень), на розрахунковий рахунок ІІА248999980333119331000015676 фонду охорони навколишнього природного середовища Саф'янівської сільської територіальної громади, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Саф'яни/24062Ю0, код ЄДРПОУ 37607526, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 24062100 підлягають задоволенню у відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання штаф одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сімнадцять тисяч грн.
До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03 травня 2022 року органом 5119 на користь держави Україна шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, у розмірі 535 925 гри (п'ятсот тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень), на розрахунковий рахунок ІІА248999980333119331000015676 фонду охорони навколишнього природного середовища Саф'янівської сільської територіальної громади, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Саф'яни/24062Ю0, код ЄДРПОУ 37607526, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 24062100.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03 травня 2022 року органом 5119 на користь держави Україна процесуальні витрати 8364,3 грн.(вісім тисяч триста шістдесят чотири грн. 30 коп.).
Речові докази у справі:
?дві сітки довжиною 75 метрів, 1,8 м., вічко 45 мм.;
?одна сітка довжиною 75 метрів, 1.8 м., вічко 50 мм.;
?одна сітка довжиною 75 метрів, 1,8 м., вічко 28 мм.;
?виловлені біоресурси сазан в кількості 1 одиниця, лящ - 1 одиниця, раки - 22 одиниці, карась - 22 одиниці, бичок - 1 одиниця, плоскирка (густер) - 122 одиниці, плітка - 52 одиниці, окунь - 39 одиниць, товстолоб - 7 одиниць;
?човен «Язь» зеленого кольору,
які знаходяться до арешту на майданчику №11 ГУНП в Одеській області, підлягають конфіскації.
Після виконання конфіскації ухвала слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2023 року втрачає силу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1