Справа № 496/7749/23
Провадження № 3/496/5307/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2023 року о 23:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.4 постанови Біляївського районного суду від 28.02.2023 року, про встановлення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, яка завірена належним чином. У заяві ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності, з протоколами про адміністративне правопорушення згоден.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №008196 від 23.10.2023 року, рапортом від 23.10.2023 року, копією постанови Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, копією постанови Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.187, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню: за ч.2 ст. 187 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.Л. Пасечник