Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/110/23
Провадження № 2/552/1098/23
РІШЕННЯ
іменем україни
10.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/110/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності, зобов'язання не чинити перешкод та вселення, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 09.01.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності, зобов'язання не чинити перешкод та вселення.
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка є матір'ю позивача та до дня смерті проживала квартирі АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Позивач вказувала, що після смерті матері відкрилася спадщина, зокрема, на частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , вона є спадкоємцем майна померлої та у встановленому законом порядку прийняла спадщину.
Зазначала, що іншими спадкоємцями майна померлої є відповідач ОСОБА_3 , яка є донькою померлої і прийняла спадщину, та ОСОБА_6 , який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача.
Постановою нотаріуса від 30.11.2022 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.
В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просила визначити розмір часток співвласників в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , кожного по 1/4 частки. Просила визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 .
Також позивач просила зобов'язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди шляхом вселення в квартиру.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2023 зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався.
Третя особа письмові пояснення на позовну заяву також не подавала.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_7 та її представник в судовому засіданні повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ні обставини.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 202, 203).
Третя особа подала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі.
Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видного 12.01.1994 відділом приватизації житла на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть від 19.03.2021 № 343.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина.
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та спадкоємцем її майна.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку сприйняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А.
Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 18.05.2021 відкрито спадкову справу № 39/2021, з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 - донька померлої, та ОСОБА_1 - донька померлої.
Також до нотаріуса подано заяву ОСОБА_3 - чоловіком померлої, про відмову від прийняття спадщини на користь доньки померлої - ОСОБА_1 .
Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. від 30.11.2022 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що частки в праві власності на квартиру не визначені та не надано оригінал документа, що підтверджує право власності.
Також судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком позивача ОСОБА_1 та співвласником квартири АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 відкрито 16.06.2022 спадкову справу № 65/2022 на підставі заяви від імені дочки ОСОБА_1 про прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
За нормами ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Оскільки частки співвласників на праві спільної сумісної власності є рівними, суд приходить до висновку, що частки співвласників в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають: ОСОБА_6 - 1/4; ОСОБА_5 - 1/4, ОСОБА_3 - 1/4, ОСОБА_4 - 1/4.
Отже, після смерті ОСОБА_5 до складу спадщини увійшла 1/4 частка в праві власності на квартиру, спадкоємців є троє, частки є рівними, в свою чергу ОСОБА_6 відмовився від спадкування на користь позивача.
Тому суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 спадкує 2/3 частки від спадкового майна, що складає 1/6 частку в праві власності на квартиру (1/4 / 3 х 2).
Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори позбавлена можливості, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.
Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення суд враховує таке.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовними вимогами про усунення їй перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вказує на ту обставину, що відповідачі обмежують її у здійсненні права користування успадкованою часткою квартири.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2022 в справі № 552/4153/21, яке вступило в законну силу, встановлено, що ОСОБА_3 заперечує проти проживання ОСОБА_1 у вказаній квартирі. Під час вирішення судом справи № 552/4153/21 ОСОБА_3 визнавала той факт, що ОСОБА_1 намагалася потрапити до квартири, але вона їй не дозволила.
Встановивши даній обставини, суд приходить до висновку, що порушене право позивача ОСОБА_1 на користування квартирою підлягає захистові.
Необхідно зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та усунути такі перешкоди шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3480,50 грн в рівних частках, з кожного по 1740,25 грн.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видного 12.01.1994 відділом приватизації житла: ОСОБА_6 - 1/4 частка; ОСОБА_5 - 1/4 частка, ОСОБА_3 - 1/4 частка, ОСОБА_4 - 1/4 частка.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1740 грн 25 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
-позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
-відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
-відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
-третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Шведська, 2.
Повне судове рішення складено 10.11.2023.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко