єдиний унікальний номер справи 531/2550/23
номер провадження 1-кс/531/989/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 в зв'язку з недовірою. Вважає, що суддя проводить судові засідання однобоко щодо доказів заявника. Крім того, вважає, що суддя має якісь стосунки з його колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні за його обвинуваченням.
ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином через адміністрацію ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Суддя ОСОБА_4 про час та місце розгляду відводу повідомлений належним чином, але не виявив бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу.
Вивчивши заяву, перевіривши інформацію в судовій системі «Д-3», слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Перевіркою судової системи «Д-3», станом на дату надходження заяви про відвід та станом на дату розгляду заяви, в провадженні судді ОСОБА_4 відсутні будь-які справи за участю ОСОБА_3 .
Також встановлено, що по кримінальному провадженню №12023175450000201 від 18 червня 2023 року, по якому ОСОБА_3 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_4 участі, як слідчий суддя, не приймав.
З огляду на викладене вище, вважаю, що законних підстав до задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 на сьогоднішній день не виявлено, що в свою чергу узгоджується і з вимогами усталеної практики Європейського суду з прав людини з цього питання.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 392 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала, на підставі ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя