Справа № 530/946/23
Номер провадження 1-кп/530/139/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2023 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження №12023175490000150від 10.07.2023 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.,-
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2023 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись на подвір'ї свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із дружиною ОСОБА_5 , умисно завдав їй одного удару головою в обличчя, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженні у вигляді припухлості м'яких тканин, синця та забійної рани в області носа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №234 від 13.07.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно перебували вдома , дружина та її подруга і він пили пиво , через деякий час він сказав їм що вже комендантська година і приглушив музику , але дружина знову увімкнула музику і вони почали сваритись , він не втримався і наніс один удар головою їй в обличчя . На запитання суду відповів , що дружина в той час повідомила йому , що можливо вагітна , дійсно міг припускати про те, що вагітна . У скоєному щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати, застосувати покарання у виді штрафу , оскільки влаштувався на даний час на офіційну роботу .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з'явилася, дійсно повідомила, що в той вечір до них прийшла її знайома , вони вживали пиво , але коли її чоловік ОСОБА_4 прохав закінчити вечірку і виключити музику , бо вже було пізно і воєнний час і комендантська година , вона його не послухала , знову включила музику , вона та її чоловік почали сваритись , а потім він наніс їй один удар головою їй в обличчя . На запитання суду повідомила, що перед цією сваркою вона сказала своєму чоловікові , що можливо вагітна , бо була «затримка» , на сьогодні вона дійсно вагітна , оскільки звернулась до лікаря , а на той час була вагітна 5-6 тижнів. Вказала що вони примирились , а вона його пробачила тому, що була також не права в тій ситуації , просила суворо його не карати ,а призначити покарання у виді штрафу.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, та потерпілої , оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв'язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України протокольною ухвалою визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи вищевикладене, при призначенні обвинуваченому міри покарання судом враховується те, що кримінальне правопорушення яке вчинено ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків. Його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставини що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Судом враховується також позицію потерпілої , яка вказала , що у конфлікті вона також була не права , спровокувала його , що ніяких претензій немає до обвинуваченого . Те , що обвинувачений раніше не судимий, тому на переконання суду покарання йому слід призначити мінімальне , у вигляді штрафу .Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 ( п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень .
До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1