Справа № 527/2895/23
провадження № 1-кс/527/696/23
іменем України
09 листопада 2023 року м. Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника користувача ТОВ «Агро-Сула» - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 1202317051000687, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
07 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12023170510000687, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023170510000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 6 листопада 2023 року у лісозахисній смузі поблизу земельної ділянки в с. Шушвалівка, Кременчуцького району, невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев породи "клен" в кількості 76 шт., різних діаметрів, чим завдала шкоду природному навколишньому середовищу.
07.11.2023 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023170510000687, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
06.11.2023 в ході огляду місця події, який проводився на місцевості з координатами 49,3606032; 32,9171704 на території Кременчуцького району поблизу населеного пункту с. Шушвалівка, було викрито осіб, які здійснили завантаження свіжоспиляних стовбурів дерев породи клен в кількості 7,5 куб.м в тракторний причіп-самоскид марки ГКБ 819, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ «Лан-Агро». Вказаний причіп був приєднаний до колісного трактора МТЗ-82.1.26, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 , на праві власності належить ТОВ «Лан-Агро». Також на місцевості, де було проведено огляд місця події, виявлено незаконну порубку дерев породи клен в кількості 76 дерев, різних діаметрів, до ступеня припинення їх росту.
В ході огляду місця події було вилучено колісний трактор МТЗ-82.1.26, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 , на праві власності належить ТОВ «Лан-Агро», тракторний причіп-самоскид марки ГКБ 819, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ «Лан-Агро» та свіжорозпиляні стовбури дерев породи клен в кількості 7,5 куб.м., які поміщено на майданчик ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Центральна, 189.
07.11.2023 вилучене майно в ході огляду місця події визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12023170510000687.
Згідно частини 11 статті 170 КПК України не застосування арешту щодо щодо вище вказаного майна може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню та передачі чи настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримував, з підстав зазначених у ньому.
Представник користувача майна ТОВ «Агро- Сула» у судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно, вважає, що відсутня подія кримінального правопорушення, у клопотанні потрібно відмовити, а все майно повернути ТОВ «Агро- Сула».
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 06 листопада 2023 року майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з диспозиції ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях визнається закінченим злочином з моменту заподіяння в результаті незаконної порубки лісу істотної шкоди, а вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах - з моменту відокремлення дерева або чагарника від кореня або заподіяння зазначеним представникам флори пошкоджень, які викликають їх загибель або припинення росту.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що транспортні засоби колісний трактор МТЗ-82.1.26, д.н.з. НОМЕР_3 та тракторний причіп-самоскид марки ГКБ 819, д.н.з. НОМЕР_1 не є засобами вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 1202317051000687, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 06 листопада 2023 року під час огляду місця події, а саме:
- свіжорозпиляні стовбури дерев породи клен в кількості 7,5 куб.м., шляхом позбавлення власника та будь - яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням їх на території ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Центральна, 189;
- колісний трактор МТЗ-82.1.26, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 , на праві власності належить ТОВ «Лан-Агро», тракторний причіп-самоскид марки ГКБ 819, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ «Лан-Агро», шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам без залишення на майданчику вилучених транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом передачі власнику на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбулося о 10:00 год. 10 листопада 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1