Справа № 526/1314/23
Провадження № 2-а/526/10/2023
УХВАЛА
09 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судового засідання Павленко Т.І.
адвоката Гусаренка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, поліцейського СР ПП ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пшеничного Максима Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Полтавській області, поліцейського СР ПП ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пшеничного Максима Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У позові позивач ініціював питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку в зв'язку з хворобою.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Гусаренко О.М. клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду через хворобу про що надав відповідну довідку, інших доказів надати не може.
Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Судом установлено, що 09 квітня 2023 року поліцейський СРПП ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капралом поліції Пшеничним Максимом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 148222.
Копію постанови отримано ОСОБА_1 09 квітня 2023 року, про що мається відмітка в копії постанови.
Позивач стверджує, що з 17 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року перебував на лікуванні, тому та не мав можливості звернутися вчасно до суду.
На підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікуванні, позивач подав до суду довідку № 23 видану амбулаторією загальної практики-сімейної медицини м. Гадяч № 2 від 25.04.2023 без вихідного номеру.
Частина 1 статті 72 Кодексу визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
При перевірці легітимності медичної довідки в Єдиній державній базі даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров'я судом встановлено наступне.
З вересня 2018 року дані про медичні огляди українців зберігаються в єдиній електронній системі.
З 1 жовтня 2021 року лікуючий лікар або сімейний лікар при встановленні тимчасової втрати працездатності формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність (МВТН) - це електронний документ, який формує лікуючий лікар за допомогою передачі електронних медичних записів разом з зазначеним (створеним) МВТН в електронну систему охорони здоров?я (ЕСОЗ).
Листок непрацездатності (е-лікарняний) формується автоматично після того, як хворий відвідаєте лікуючого або сімейного лікаря та отримаєте електронний документ “Медичний висновок про тимчасову непрацездатність”.
Відповідно до п.п. 1.7, 1.8 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 року № 455, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.12.2001 року №1005/6196, видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.
Листок непрацездатності (довідка) видається і закривається в одному лікувально-профілактичному закладі, крім випадків доліковування в реабілітаційних відділеннях санаторно-курортних закладів. За наявності показань для подальшого лікування іншим лікувально-профілактичним закладом видається новий листок непрацездатності (довідка) як продовження попереднього.
П. 2.17. Довідка довільної форми, засвідчена підписом головного лікаря і печаткою лікувально-профілактичного закладу, видається особам, які проходять обстеження: з приводу встановлення причинного зв'язку захворювання з
умовами праці, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів
України; за направленням слідчих органів, прокуратури і суду.
П. 2.19 даної Інструкції особам, які самостійно звернулись по консультативну допомогу, видається довідка довільної форми за підписом лікуючого лікаря, засвідченим печаткою лікувально-профілактичного закладу, з обов'язковим зазначенням часу проведеної консультації.
Таким чином позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів про знаходження на амбулаторному лікуванні в умовах денного стаціонару в період десятиденного строку після 9 квітня 2023 року. При цьому, суд звертає увагу, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
В свою чергу, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку. Знаходження на амбулаторному лікуванні не можливо визнати поважною причиною, оскільки стан здоров'я не позбавляв позивача можливості виділити час, отримати юридичну консультацію, та звернутися із позовом до суду.
За таких обставин суд вважає, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даним позовом.
Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що пропуск строків звернення до суду обумовлено виключно суб'єктивною поведінкою заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом, тому йому слід відмовити у поновленні такого строку та повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 121,122,123, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з адміністративним позовом до суду - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, поліцейського СР ПП ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пшеничного Максима Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Головуюча Л. В. Максименко