Справа № 525/1126/23
Провадження №3/525/546/2023 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2023 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
18.10.2023 близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з власного господарства здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук місцевому населенню. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що через скрутне матеріальне становище, він дійсно придбав у м. Миргород пляшку горілки ємністю 5 літрів та продавав її місцевому населенню по 80 грн. за пляшку об'ємом 0,5л.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, дійсність та достовірність яких особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969830 від 20.10.2023, у якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), протоколами забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2023 з фототаблицями (а.с. 5, 6, 8), протоколом №125 досліджень проб харчових продуктів від 20.10.2023 (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Згідно ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя обставиною, що пом'якшує його відповідальність вважає вчинення правопорушення вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, не працює, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою запобігання вчинення інших адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.156 ч.3, 283, 284 КУпАП,
УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: полімерної пляшки ємністю 5 л заповненої прозорою рідиною та двох пляшок ємністю по 0,5 л кожна з етикеткою з зображенням "Горілка Пшенична".
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Я.В. Прасол