"08" листопада 2023 р. Справа № 363/6312/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-
встановив:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973112 від 15 жовтня 2023 року вбачається, що 15 жовтня 2023 року близько о 15 год. 03 хв. у с. Катюжанка Київської області по вул. Заводська, 22, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу під час переслідування, створював загрозу перехожим та намагався втекти. При цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973112 від 15 жовтня 2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний;
- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та вину у його вчиненні;
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 170666 від 15 жовтня 2023 року, з якого вбачається факт здійснення працівниками поліції адміністративного затримання ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;
- рапортом заступника начальника ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Максима Тири;
- рапортом інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Велігорського О.В.;
- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;
- довідкою поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Медведського Валерія про те, що ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності протягом року не притягався;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079895 від 15 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079896 від 15 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;
- наявним у матеріалах справи DVD-R диском, на якому містяться файли з відеозаписами, що у своїй сукупності утворюють послідовну, хронологічну картину обставин та подій вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у невиконанні законної вимоги працівника поліції, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя С.В.Олійник