07.11.2023 Справа № 363/572/23
РІШЕННЯ
Іменем України
07 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Матющенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
30.01.2023 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в подальшому 31.07.2023 та 11.10.2023 року, подавши заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № б/н від 13.10.2010 року у розмірі 2 500,00 грн. (2 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 2500,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені Позивачем судові витрати.
В обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 13.10.2010 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомленням письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а Відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000.00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2,3 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Таким чином, Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов'язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач має заборгованість - 2500,00 грн. (2 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 2500,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту). У зв'язку з чим, Позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2023 року позовну заяву- залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали 17.05.2023 року представником Позивача засобами поштового зв'язку подано Заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2023 року зобов'язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати до суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 13-10-2010 року укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на дату виконання ухвали суду та повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.09.2023 року витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунок заборгованості за договором №б/н від 13-10-2010 року укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на дату виконання ухвали суду, або довідку про відсутність заборгованості за договором.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки заборгованість відсутня. Зазначили, що Відповідач має інвалідність ІІ групи та вона звільнена від сплати судового збору. Крім того, за рахунок внесених нею коштів на виконання кредитних зобов'язань, Банком було відрахована сума 2684 грн, як державне мито.
Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 13.10.2010 р. ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, за змістом якої відповідач визнала, що ця анкета-заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між сторонами договір про надання банківських послуг.
При цьому ОСОБА_1 в анкеті-заяві засвідчила, що вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, зобов'язався виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку.
Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.10.2010 року (а.с. 32).
Як вбачається з довідки АТ КБ "ПриватБанк" старт карткового рахунку здійснено 29.02.2012 року 5211537407421564; 11.11.2013 року встановлено кредитний ліміт - 4 000, 00 грн.; 25.04.2017 року збільшення кредитного ліміту - 11 000, 00 грн., 19.10.2017 року збільшення кредитного ліміту - 12 000, 00 грн., 02.10.2018 року збільшення кредитного ліміту - 50 000,00 грн., 12.06.2020 року зменшення кредитного ліміту - 49 383, 89 грн., 23.06.2020 року зменшення кредитного ліміту - 45 468,89 грн., 06.07.2020 року зменшення кредитного ліміту - 45 468, 89 грн., 17.07.2020 року зменшення кредитного ліміту - 45 468,89 грн., 31.07.2020 року зменшення кредитного ліміту - 43 886,48 грн., 11.08.2020 року зменшення кредитного ліміту - 43 886,48 грн., 25.08.2020 року зменшення кредитного ліміту - 43 886,48 грн., 07.09.2020 року зменшення кредитного ліміту - 43 886,48 грн., 23.09.2020 року зменшення кредитного ліміту - 43 886,48 грн., 31.12.2021 року збільшення кредитного ліміту - 44 000,00 грн., 05.04.2022 року зменшення кредитного ліміту - 0,00 грн. (а.с.30)
Відповідно до довідки про надані ОСОБА_1 кредитної картки, остання отримала від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» такі кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття - 29.02.2012, термін дії - 11/15; карта Універсальна; № НОМЕР_2 , дата відкриття - 06.10.2012, термін дії - 06/16, карта Універсальна; № НОМЕР_3 , дата відкриття - 11.11.2013, термін дії - 07/17, карта Універсальна Gold; № НОМЕР_4 , дата відкриття - 25.09.2017, термін дії - 07/21, карта Універсальна Gold; № НОМЕР_5 , дата відкриття - 26.03.2019, термін дії - 11/22, карта Універсальна Gold; № НОМЕР_6 , дата відкриття - 31.12.2021, термін дії - 12/25; карта Універсальна Gold (а.с. 31).
До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Умови та правил надання банківських послуг в ПриватБанку розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.09.2023 року по укладеному кредитному договору від 13.10.2010 року рахується на загальну суму 2 500,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту та за простроченим тілом кредиту 2 500, 00 грн (т. 2 а.с. 33-35).
З дублікату чека від 06.03.2023 року № SYBRCA008505322804829 вбачається, що 16.01.2023 року з картки/рахунку відправника 88000606107023 було перераховано на картку /рахунок одержувача: НОМЕР_7 , МФО отримувача 305299, код отримувача 14360570 кошти у розмірі 2 684,00 грн. з призначенням: SAMDN51000118620920#GP#Держ.мито (т. 2 а.с. 7)
Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов'язання.
Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.
З наведеного слідує, що оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, то саме на нього покладено обов'язок надати докази на підтвердження видачі кредиту (встановлення кредитного ліміту) та його розміру, а також докази, коли виникла заборгованість за Договором та у якому розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 77 ЦПК України).
Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.10.2010; Паспорт споживчого кредиту; Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; Умови та Правила надання банківських послуг; розрахунок заборгованості станом на 28.09.2023 (т. 2 а. с. 33-35).
Однак, надані позивачем копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.10.2010; витяг з Умов та витяг з Тарифів не доводять факту видачі кредиту, зокрема встановлення кредитного ліміту, у розмірі 50 000 грн, як зазначає позивач у позовній заяві, як і не доводять факту, коли виникла заборгованість за кредитом та в якому розмірі.
Копія Анкети-заяви не доводить обставин видачі Банком ОСОБА_1 кредиту шляхом видачі кредитної картки зі встановленням кредитного ліміту. Зокрема, в Анкеті-заяві відсутні відомості про те чи було задоволено заяву ОСОБА_1 на отримання кредиту та чи було відкрито поточний рахунок, чи було видано за договором платіжний інструмент (банківську картку і якого саме виду) у спосіб, що дозволяє однозначно встановити отримання такої картки відповідачем. Також в Анкеті-заяві відсутні відомості яку саме картку виявив бажання отримати відповідач, який рахунок відкривається на ім'я відповідача, межі ліміту по кредиту або дані про отримання бажаної суми кредиту.
З даної копії Анкети-заяви можливо встановити особисті дані ОСОБА_1 , дату підписання анкети-заяви - 13.10.2010; прохання ОСОБА_1 про надання дебетової особистої карти на її ім'я. Проте дані відомості не доводять обставин видачі кредиту, як стверджує позивач у позовній заяві.
Наданий позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не доводить обставини видачі Банком ОСОБА_1 кредиту шляхом видачі кредитної картки зі встановленням кредитного ліміту, оскільки Умови лише передбачають загальний порядок обслуговування рахунків фізичних осіб, які є клієнтами АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Долучений Банком до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» також не доводить обставини видачі Банком ОСОБА_1 кредиту шляхом видачі кредитної картки зі встановленням кредитного ліміту та обставини виникнення заборгованості, а містить лише загальні відомості, щодо типу картки, вартості оформлення картки, пільгового періоду, встановлення відсотків та санкцій за порушення зобов'язань за кредитом.
Також у наданому витягу з Тарифів зазначено загальну інформацію про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо пільгового періоду, базової % ставки в місяць, обов'язкового щомісячного платежу, пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань.
Отже, позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які є належними доказами на підтвердження видачі банком відповідачу кредитної картки, зарахування на цю картку суми кредиту у розмірі 50 000 грн, як стверджує позивач, або іншої суми, зняття таких коштів відповідачем, відкриття рахунків на ім'я відповідача (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Водночас, долучений позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості не є належним доказом, оскільки по суті є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір своїх вимог. Більш того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не доводить факту встановлення відповідачу кредитного ліміту у розмірі 50 000 грн, як і не доводить факту видачі кредитної картки, коли виникла заборгованість за кредитом та який позичальнику було встановлено пільговий період для сплати заборгованості.
Також слід зазначити, що сам по собі розрахунок заборгованості без надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем не є підтвердженням наявності заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір кредиту є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціального експертною комісією серії АВ № 1082501, а тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, який АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 16.01.2023 р. стягнув у розмірі 2684 грн. за рахунок внесених нею на виконання кредитних зобов'язань коштів.
Таким чином, у задоволенні вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити у повному обсязі у зв'язку з необгрунтованістю.
Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 10.11.2023 року.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВАО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Вишгородським РВ УДМС України в Київській області 26.09.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Головуючий: М.Б.Баличева