Справа № 360/377/18
РІШЕННЯ
Іменем України
31 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.
за участю секретаря - Щербакової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2018 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, який мотивували тим, що 17 травня 2002 року малолітня відповідачка ОСОБА_4 прийняла спадщину та стала співвласницею 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Власником 2/5 частин вказаного будинку є ОСОБА_5 . Оскільки вказаний будинок будувався на початку ХХ століття, то був майже не придатний для постійного проживання, використовувався лише в теплі сезони, як літній заміський будинок. На момент прийняття спадщини відповідачка проживала разом з матір'ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , а після того як 08 жовтня 2005 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , відповідачка ОСОБА_4 стала проживати з ними однією сім'єю у квартирі за вказаною адресою. До жовтня 2005 року бабуся відповідачки ОСОБА_1 , проживала у будинку по АДРЕСА_3 , який успадкувала від своїх батьків. Жила разом із сестрою, нині покійною ОСОБА_6 . Єдиним хто утримував всю сім'ю був ОСОБА_3 . На сімейній нараді за участю та згодою відповідачки прийняли рішення про продаж власності ОСОБА_1 та її переселення. Отримавши згоду ОСОБА_1 та її сестри, будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка по АДРЕСА_3 продали, а ОСОБА_1 в листопаді 2005 року перевезли в будинок в сел Немішаєве. З цього часу вона періодично проживала то в будинку, то в квартирі в м Києві. Кошти від продажу будинку в с Заворичі ОСОБА_1 частково інвестувала в благоустрій будинку по АДРЕСА_1 .
У 2006 році відповідачка ОСОБА_4 вступила на навчання до Запорізького державного медичного університету на платну заочну форму навчання, де навчалася по 2012 рік. З 26 січня 2006 року відповідачка працювала на посаді техніка відділу підготовки в ЗАТ «Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» та отримувала незначний дохід. Оскільки коштів їй не вистачало, то на утримання, оплату навчання, сплату комунальних послуг отримувала кошти від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З лютого 2006 року щомісячна сума переведених коштів складала 300 доларів США, а з січня 2008 року до грудня 2014 року включно - 400 доларів США. Хоча з 21 вересня 2009 року відповідачка працювала на посаді фахівця з випробувальним терміном в ДП «Державний експертний центр МОЗ України», а з 01 червня 2011 року на посаді провідного фахівця її посадовий оклад був малий; з 10 травня 2016 року - на посаді експерта, а з 04 листопада 2016 року - на посаді завідувача сектору. З 2007 року ОСОБА_3 працює за постійним контрактом в Європейському регіональному бюро Всесвітньої організації охорони здоров'я. З 19 липня 2012 року ОСОБА_3 з дозволу вже повнолітньої відповідачки ОСОБА_4 був зареєстрований у спірному будинку, угода про порядок користування будинком між ними не укладалась. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_7 та, спочатку знаходилась у відпустці в зв'язку з пологами, а потім у відпустці по догляду за дитиною. Оскільки достатнього доходу у неї не було, вирішили здавати квартиру в оренду, а отримані кошти передавати відповідачці для утримання дитини. Після здачі квартири в оренду відповідачка і позивачі, починаючи з травня 2013 року проживали у будинку, вели спільне господарство, мали спільні витрати та бюджет. Позивачі приймали активну участь у вихованні онука ОСОБА_7 .
Оскільки будинок був майже непридатним для постійного проживання, то за згодою ОСОБА_4 в 2013 році провели його реконструкцію для подальшого користування та проживання в ньому всіх членів сім'ї. Угода про порядок користування будинком не укладалася. Позивачі брали участь в ремонтних роботах, купували за власний кошт матеріали, розраховувалися за послуги, докладали власних фізичних зусиль для благоустрою будівлі та прибудинкової території. 17 червня 2013 року (дата підписання 18 червня 2013 року) між ОСОБА_3 та Федеральною кредитною спілкою ООН був укладений договір про кредит та безпеку і про розкриття інформації №135890 на загальну суму 57000,00 доларів США зі змінною процентною ставкою (початкова процентна ставка становила 5,500% на рік, строком до 30 червня 2016 року). Кошти отримувались на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 . Протягом 2005-2013 років за кошти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та частково ОСОБА_1 були проведені наступні роботи: заміна газового опалювального котла та часткова заміна труб опалення будинку, часткове перекриття покрівлі будинку, будівництво та облаштування вигрібної ями, встановлення сантехніки, теплої підлоги та покриття її керамічною плиткою, покриття пластиковою вагонкою стін в санвузлі, встановлення електричного водонагрівача з розведенням труб холодного та гарячого водопостачання до кухні та ванної кімнати, встановлення пральної та посудомийної машин, заміна паркану навколо земельної ділянки, розробка, будівництво і облаштування свердловини питної води. Також здійснено повну реконструкцію старого будинку по технології збереження тепла з розширенням житлової площі, зведення нових стін, перекриття, змонтовано дах із стропильною частиною, проведено його утеплення та покриття метало-черепицею, проведена повна заміна електропроводки новими мідними дротами, встановлено три стабілізатори напруги, замінено труби водопроводу по будинку і прибудинковій території. При реконструкції замінено систему опалення з проведенням нових труб, батарей та теплої підлоги. Встановлені нові енергоощадні вікна та двері, замінені міжкімнатні двері, куплені та встановлені нові кухонні меблі, побутова техніка: газова плита, електродуховка, мікрохвильова піч, придбані та встановлені нові меблі у вітальню та спальні кімнати, встановлені нові металеві ворота, проведений інтернет. Також встановлена система опалення з використанням відновлювального джерела енергії, система очищення води, що подається із свердловини. Вказані роботи проводилися за згодою ОСОБА_4 , яка разом з ними (позивачами) проживала у будинку. Оскільки всі роботи виконані за спільні кошти, значна частина будинку фактично перебудована, збільшена його площа, то він став спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Тому просили визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокати Секелик Л.В. та Дичка А.Р. позов підтримали, викладене підтвердили.
Позивачка ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.
Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що реконструкція будинку по АДРЕСА_1 проведена, але дозволу на її проведення у неї не питали, ніяких домовленостей у неї з позивачами не було. Коли вони в квітні 2013 року переїхали з Києва у спірний будинок, то батьки вирішили, що будинок не придатний для проживання. Тому кошти, вкладені позивачами в реконструкцію будинку розцінює як безкорисну допомогу, а відтак вона нікому нічого не винна. Якщо б позивачі висували їй якісь умови вона б відмовилась.
Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представників позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідачки ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_17 відповідачка ОСОБА_4 успадкувала 3/5 частини житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (т.1 а.с.24).
Власницею земельної ділянки на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_4 являється відповідачка ОСОБА_4 , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (т. 1 а. с. 185).
В період з 17 травня 2002 року по лютий 2020 року в 3/5 частин житлового будинку з спорудами, по АДРЕСА_1 проведено ремонтно-будівельні роботи, а саме: влаштовано перекриття, змонтовано дах із стропильною частиною, утеплення даху та покриття металочерепицею; улаштування бетонного ганку з козирком з металочерепиці; укріплення фундаментів та частково влаштування нових фундаментів та стін прибудови до житлового будинку; обличкування гіпсокартоном стін та стель будинку; штукатурення, пофарбування та облицювання декоративними дерев'яними погонними елементами та декоративною плиткою фасадів будинку; демонтаж старих та монтаж нових віконних та дверних конструкцій; демонтаж старих конструкцій підлог та улаштування нових підлог, в ванній кімнаті - теплої підлоги з покриттям керамічною плиткою, в передпокоях, коридору кімнатах - покриття з лінолеуму та ламінату; каналізацію в житловому будинку та влаштовано нову вигрібну яму; сантехнічні роботи з встановленням нового сантехнічного обладнання; електротехнічні роботи; замінено систему опалення з проведенням труб, батарей та улаштуванням теплої підлоги; виконані опоряджувальні роботи високої якості, а також виконано перепланування.
В результаті перепланування: переобладнано літнє приміщення - веранду літ «а2» під житлову прибудову літ «А»; переобладнано літнє приміщення - веранду літ «а1» під допоміжне приміщення коридору; добудовано прибудову літ «а5» - передпокій; демонтовано віконні отвори в приміщенні «1-5» з влаштуванням отвору між приміщеннями «1-5» та «1-8».
Після робіт по реконструкції та переплануванню 3/5 частин житлового будинку, об'єднанням квартири АДРЕСА_5 з квартирою АДРЕСА_6 , загальна площа квартири АДРЕСА_5 збільшилась на 6,7 м2 порівняно з загальною площею квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 станом на 2002 рік. Так, загальна площа квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 станом на 2002 рік складала 81,9 м2 (в тому числі 40,6 м2 - житлова, 17,2 м2 - допоміжна, 24,1 м2 - площа літніх приміщень). Загальна площа квартири АДРЕСА_5 на час проведення дослідження склала 88,5 м2 (в тому числі 36,1 м2 - житлова, 52,4 м2 - допоміжна, з них самовільно збудована - 11 м2).
При дослідженні та співставленні технічної документації (БТІ) станом на 02.09.2017 та даних інвентаризаційної справи виявлено, що окрім реконструкції 3/5 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 були виконані наступні поліпшення в домоволодінні, а саме: демонтовано сараї літ. «В», «Д», «Ж», фізичний стан яких складав 85% та відносився до категорії «непридатний»; замінена огорожа навколо ділянки; встановлено металеві ворота; розробка, будівництво і облаштування свердловини питної води; влаштовано вигрібну яму.
Фактична частка проведених поліпшень (ремонтно-будівельних робіт, переобладнання, реконструкції), які виконані в 3/5 частин житлового будинку з спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в період з 17 травня 2002 року (момент виникнення права власності) до дати проведення експертизи складає 71/100 частин в досліджуваній частині домоволодіння (3/5) або 213/500 частин від усього домоволодіння.
Ринкова вартість 3/5 частин житлового будинку з спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 збільшилась за рахунок проведених поліпшень (будівель, ремонтних робіт, переобладнання та реконструкції в період з 17 травня 2002 року до дати проведення експертизи) на 604 535 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 25230/18-43/4336/20-43 від 19 лютого 2020 року (т.3 а.с.43-71)
Зазначені роботи проведені за рахунок коштів, отриманих позивачем ОСОБА_3 в кредит та за кошти позивачки ОСОБА_1 , отримані від продажу нерухомого майна в с Заворичі Броварського району Київської області, що підтверджується договором про кредит та безпеку і про розкриття інформації №135890 (т.1 а.с. 38-88) показами свідків та визнається відповідачкою.
З показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вбачається, що частина житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належить відповідачці ОСОБА_4 був покращений за рахунок робіт, проведених в період з 2005року по 2017 рік.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що спірне нерухоме майно набуте відповідачкою в порядку спадкування, а не за рахунок спільної праці та спільних грошових коштів, а капітальний ремонт та значне покращення цього нерухомого майна не свідчить про вибуття майна із власності відповідачки та набуття прав на нього позивачами.
Покази свідків про домовленість в майбутньому переоформити нерухоме майно з відповідачки також і на позивачів, суд до уваги не приймає, оскільки правочини з цього приводу між сторонами не укладались.
Тому, за вказаних обставин, підстав для задоволення позову не вбачається.
Керуючись ст.259-260 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 09 листопада 2023 року.
Головуючий-суддяД.Унятицький