Справа № 199/9338/23
(3/199/4605/23)
ПОСТАНОВА
іменем України
09 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2023 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 11 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, в результаті чого вказаний автомобіль продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП усі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;
?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 11 жовтня 2023 року керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Каруни в напрямку Центрального мосту в крайній лівій смузі руху зі швидкістю близько 40-50 км/год., попереду рухався автомобіль «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який раптово почав гальмувати, він також загальмував, але зупинитися не встиг та скоїв з ним зіткнення;
?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 11 жовтня 2023 року близько 08 год. 40 хв. керував транспортним засобом «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Каруни в напрямку вул. Любарського в крайній лівій смузі руху, зупинився в заторі, відчув удар в задню частину автомобіля, від якого його транспортний засіб став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (на синьому фоні);
?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що 11 жовтня 2023 року близько 08 год. 40 хв. Керував транспортним засобом «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (на синьому фоні). Рухався по пр. Слобожанському в напрямку Центрального мосту, загальмував у заторі та через кілька секунд відчув поштовх в задню частину автомобіля від транспортного засобу «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на його автомобілі пошкодження відсутні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
09.11.2023