Справа № 444/528/23
Провадження № 2-о/444/30/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
присяжних Бродик О.П., Масола А.В.,
за участі секретаря судового засідання Мамедової Г.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Жовківської міської ради (пл. Вічева, 1, м. Жовква, Львівський (колишній Жовківський) район, Львівська область), про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .
Заяву обґрунтовує наступним.
Вказує, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом із дружиною та матір'ю дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла 82 річного віку та на даний час потребує постійного стороннього догляду через її захворювання та неможливість пересування. Зазначає, що ОСОБА_2 забувається та говорить незрозумілі речі, не може пояснити, де саме вона знаходиться. ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій. За висновками лікарського спостереження в ОСОБА_2 спостерігається когнітивний розлад, деменція, через що вона потребує постійного стороннього догляду.
Зазначає, що ОСОБА_2 опікується він, оскільки дружина за станом здоров'я не може цього робити.
Зважаючи на наведене, просить заяву задовольнити.
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримавв повному обсязі з підстав, які у ній зазначені.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань не подавав.
На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшло рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 13.04.2023 № 14 "Про доцільність призначення опікуна для недієздатною особою (затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради)" та висновкок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 21.03.2021 року про доцільність, призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його тещею гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, які не з'явилися, на підставі наявних доказів.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Жовква Жовківського району Львівської області, що вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 26 травня 1998 року.
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Стара Скварява Жовківського району Львівської області, що вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 13 листопада 1997 року. Зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Із висновку № 93 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 03.02.2023 КНП "Жовківська лікарня", вбачається, що такий видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в селі Стара Скварява. Такий висновок дійсний до 03 лютого 2024 року (арк. спр. 6).
Із довідки № 92 від 03.02.2023, виданої КНП "Жовківська лікарня", вбачається, що заявник ОСОБА_1 , 1975 року народження, освідчений лікувально-консультативною комісією, по стану здоров'я може надавати соціальні послуги та здійснювати догляд за хворим (арк. спр. 7).
Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 08 лютого 2023 року, проведеного комісійно депутатами Жовківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , із дружиною ОСОБА_3 , сином ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_5 та мамою дружини ОСОБА_2 , яка хворію та потребує догляду і опіки, оскільки не може самостійно пересуватися. Заявник доглядає за ОСОБА_2 (арк. спр. 8).
Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 13.04.2023 № 14 "Про доцільність призначення опікуна для недієздатною особою (затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради)" вирішено затвердити висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність, призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його тещою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 29).
Із висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 21.03.2021 року про доцільність, призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його тещею гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що, керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05,1999 р. за № 34/166/131/88, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його тещою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання останньої судом недієздатною (арк. спр. 30-31).
З висновку судово-психіатричного експерта № 697 від 10.07.2023 стосовно ОСОБА_2 вбачається, на даний час ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та опіки. Питання участі ОСОБА_2 в судовому засідання не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи. За своїм психічним станом вона не здатна правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них (арк. спр. 34-36).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, зокрема те, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Враховуючи хронічний, стійкий психічний розлад у ОСОБА_2 , беручи до уваги те, що вона потребує стороннього догляду та опіки, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов'язки піклувальника.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає разом із тещею ОСОБА_2 , постійно здійснює за нею догляд, висловив бажання бути її опікуном, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 , відсутність перешкод у заявника для того, щоб бути опікуном, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
На підставі наведеного вище заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
В той же час, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, 296, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) недієздатною.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.
Витрати, пов'язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 5379 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу “за проведення експертизи ОСОБА_2 ” у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, експерт Королюк Я.О.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Присяжні Бродик О.П.
Масола А.В.