Єд. унік. № 243/5831/23
Провадження № 3/243/3466/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2023 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Єнакіївським МВ ГУМВС України в Донецькій області 05.10.2007 року, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2023 року приблизно о 16-17 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої жінки ОСОБА_2 , що виразилось у нецензурній лайці, словесних образах, тим самим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Слід зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 1732 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин та з урахування ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАПвизнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Домашнє насильство відповідно до п. 3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
? даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 125755 від 04.10.2023 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 04.10.2023 року приблизно о 16-17 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої жінки ОСОБА_2 , що виразилось у нецензурній лайці, словесних образах, тим самим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП;
? заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 04.10.2023 року, яка просила вжити заходів стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 04.10.2023 року приблизно о 16-17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою її адресу, ображав, погрожував фізичною розправою, принижував.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 170 грн.).
Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень..
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Єнакіївським МВ ГУМВС України в Донецькій області 05.10.2007 року, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA488999980313020106000005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов'янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Єнакіївським МВ ГУМВС України в Донецькій області 05.10.2007 року, на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя Н.О. Дюміна