Справа № 644/7411/23
Провадження № 3/644/2193/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2023 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
зач. 3 ст.126 КУпАП
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 06.04.2020, ВП 58920357, 13 вересня 2023 року о 23 год. 10 хв., рухаючись по м. Харкову по пр. Героїв Харкова, в районі будинку 310, керував автомобілем Dacia Sandero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 чим порушив вимогами ст. 15 Закону України «Про дорожний рух».
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 516467 від 13.09.2023 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.10.2023, 08.11.2023 не з'явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання/перебувння, які повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 11, 12), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23). Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення і що розгляд адміністративної справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, про що свідчить його підпис та письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Викликався до суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення судової повістки за місцем його мешкання, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього. Суд робить висновок, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а відтак враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: серії ААД № 516467 від 13.09.2023, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:
- протоколом серії ААД № 516467 від 13.09.2023 про адміністративне правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Sandero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 06.04.2020, ВП 58920357; в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що пояснень не має (а.с. 1);
- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 06.04.2020, ВП 58920357 (а.с. 4-5);
- додатком до протоколу від 13.09.2023 серії ААД № 516467 (а.с. 6);
- рапортом (а.с. 7).
Зібрані у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ'єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.
З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ААД № 516467 від 13.09.2023 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст.126 КУпАП.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106 у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя В.О. Попова