08.11.2023
справа № 642/5295/23
провадження № 2-а/642/27/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції 4 батальйону 3 роти Солоненко Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
12.10.2023 до суду надійшла позовна заява у новій редакції.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23.10.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.
06.11.2023 року від представника позивача - адвоката Просолова І.В. надійшла заява про залишення адмінімстративного позову без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).
Враховуючи викладене, з урахуванням відкриття провадження до надходження заяви позивача та того, що заяву подану до початку розгляду справи по суті, суд залишає позов без розгляду.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
За таких обставин, за клопотанням позивача суд залишає без розгляду його заяву про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 262, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції 4 батальйону 3 роти Солоненко Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М. Гримайло