Справа № 626/3512/23
Провадження № 1-кс/626/1460/2023
про арешт майна
09 листопада 2023 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12023221090001150 від 08.11.2023р., за ч.1 ст.246 КК України, -
08.112023 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 07.11.2023 року, а саме бензопили та деревини.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.11.2023 о 13:34 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №3087 від 07.11.2023) від дільничного відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, між с.Судиха та с.Тавежня виявлено незаконну порубку деревини.
За вказаним фактом відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221090001150 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, працівниками ВП №1Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 07.11.2023 поблизу с. Судиха Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області на території полезахисної смуги виявлено три купи розпиляних стовбурів дерев, сліди свіжої вологої тирси та гілля.
В ході проведення подальших слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на усній домовленості з керівництвом Агрофірми «Санрайз» здійснював чистку полезахисної смуги між с.Судиха та с.Тавежня Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області. На виконання даних робіт, останній попрохав про допомогу своїх знайомих, також мешканців с.Огіївка Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 для проведення даних дій, взяв із собою дві особисті бензопили «Tatra garden MS-350» та «Tatra garden MS-325» сіро-зеленого кольору. Знаючи про заборону у пилянні сироростучої деревини, нехтуючи цим, направився зі своїми знайомими до полезахисної смуги для чистки порослі.
Прибувши на місце, останні маючи умисел направлений на порубку дерев у полезахисній смузі, яка виконує захисні функції, не допускає продування ґрунту, що позитивно впливає на сільськогосподарські культури, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, які можуть бути спричинені навколишньому природному середовищу, вчинили злочин проти довкілля, шляхом спилювання 6 сироростучих дерев породи «Берест» та 1 сухостійного дерева породи «Ясен». Після цього, дані стовбури розпиляли на чурки, з метою погрузки їх вантажного автомобіля, який мав прибути на місце згодом. Дану деревину чоловіки складали на купи.
Після цього, їх дії зупинили працівники ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області. На місце події було викликано СОГ та майстра лісу для огляду полезахисної смуги, встановлення породи та об'єму напиляної деревини.
За участю майстра лісу Сахновщинського лісництва - ОСОБА_8 , здійснено заміри деревини, яка знаходилася на землі, загальний об'єм якої складає близько 1,8 м 3 .
Далі, на території полезахисної смуги, за участю майстра лісу проведено заміри виявлених пнів. Встановлено їх діаметри. 6 пнів сиро ростучого «Бересту» діаметром: 23,24,27,27,24,32 см. та один пень сухостійного дерева породи «Ясен» діаметром 25 см.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були запрошені ОСОБА_5 , надаючи пояснення були переконані, що на спилювання даної деревини маються відповідні дозвільні документи.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, для подальшого з'ясування всіх обставин, з місця події вилучено розпиляні стовбури сиро ростучих дерев породи «Берест» та сухостійного «Ясену» загальним об'ємом близько 1,8 м 3, які знаходяться на землі на території полезахисної смуги, б/в бензопилу марки «Tatra garden MS-350» сіро-зеленого кольору та б/в бензопилу марки «Tatra garden MS-325» сіро-зеленого кольору за допомогою яких здійснювалося спилювання деревини. Вилучене майно направлено до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, де в подальшому визнано речовим доказом.
Для з'ясування всіх обставин події та встановлення дійсності у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з метою збереження та не знищення речових доказів, з метою спростування або підтвердження факту незаконної порубки деревини, вважаю за доцільне накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події бензопили та деревину. Оскільки, на даний час жодних дозвільних документів на чистку полезахисної смуги слідчому не надавалося.
В свою чергу, слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 08.11.2023 направлено запит до ДП «Зміївський лісгосп» для обрахування головним інженером завданих збитків, які спричинені шляхом незаконної порубки 6 сиростучих дерев та одного сухостійного дерва у полезахисній смузі, яка знаходиться між с.Судиха та с.Тавежня Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, а також з метою встановлення інформації з приводу отримання дозволів на порубку деревини.
Власник майна в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий та прокурор в судове засідання також не з'явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № №12023221090001150 від 08.11.2023р., за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 07.11.2023 року, а саме на:
-розпиляні стовбури сиро ростучих дерев бересту та сухостійного ясену загальним об'ємом близько 1,8 м 3, які знаходилися на землі на території полезахисної смуги та які в подальшому доставлені до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області;
- б/в бензопилу марки «Tatra garden MS-350» сіро-зеленого кольору, власником якої являється ОСОБА_5 ;
- б/в бензопилу марки «Tatra garden MS-325» сіро-зеленого кольору, власником якої являється ОСОБА_5 ;
Зберігання даного речового доказу, а саме:
-двох б/в бензопил марки «Tatra garden MS-350» сіро-зеленого кольору та марки «Tatra garden MS-325» сіро-зеленого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 - помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштовій, 4 смт Сахновщина Харківської обл., до вирішення питання по суті;
-розпиляні стовбури сиро ростучих дерев бересту та сухостійного ясену загальним об'ємом близько 1,8 м 3- помістити на штраф-майданчику відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштова, 4, смт. Сахновщина, Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1