Справа № 204/11437/23
Провадження № 2/204/3079/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Логвиненко Сергій Петрович (адреса знаходження: пр-т Перемоги, буд. 67, оф. 106-А, м. Київ, 03117) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Логвиненко С.П. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.08.2006, Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1008. Від даного шлюбу подружжя має трьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вказує, що подружні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. У зв'язку з чим, сторони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть з 2022. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам.
Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.21).
У судове засідання позивач не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.36).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала відзив на позовну заяву, яким просиласуд розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.16).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно дост.51Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований19.08.2006, Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1008, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно26.05.2009 (а.с. 5).
Від шлюбних відносин у подружжя народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіямисвідоцтва про народження дітей серії НОМЕР_2 від 03.02.2015, актовий запис №51, серії НОМЕР_3 від 14.08.2012, актовий запис №40 та серії НОМЕР_4 від 16.03.2010, актовий запис №113(а.с. 6-8).
Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати.
Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та керуючись ст. ст. 211, 265-269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Логвиненко Сергій Петрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.08.2006, Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1008 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );
Представник позивача - адвокат Логвиненко Сергій Петрович (адреса знаходження: пр-т Перемоги, буд. 67, оф. 106-А, м. Київ, 03117);
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , (місцереєстрації: АДРЕСА_3 ).
Суддя С.В. Чудопалова