УХВАЛА
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа №9901/452/21
адміністративне провадження №П/9901/452/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,
представника позивача - Балдука А.О.,
представника відповідача - Пантюхової Р.Б.,
представника третьої особи (СБУ) - Зарєчного Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи №9901/452/21 за позовом громадянина Республіки Корея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 5 жовтня 2021 року №497/2021 (в частині),
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 5 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 5 жовтня 2021 року №497/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 5 жовтня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині пункту 95 додатку №1, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - громадянина Республіки Корея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2021 року залучено Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та витребувано від останньої низку документів, які слугували підставою до застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача.
8 серпня 2022 року на адресу режимно-секретного відділу ВС від Служби безпеки України надійшли повторно документи, які слугували підставою до застосування санкцій до позивача та містять інформацію з грифом обмеження доступу «для службового користування», а також відомості, що становлять державну таємницю і мають гриф обмеження доступу «таємно».
Окрім того, до суду надійшло клопотання від Служби безпеки України про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні на підставі статей 10, 44, 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці. Клопотання вмотивоване тим, що надані СБУ окремі документи, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю.
У судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав подане ним клопотання.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти поданого Службою безпеки України клопотання.
Вивчивши клопотання про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні, вислухавши думки учасників справи, Суд уважає, що таке підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом, представником Служби безпеки України надсилались для долучення до матеріалів справи документи, які містять гриф «Для службового користування» (ДСК), та документи із грифом секретності «таємно», які наразі перебувають в секторі режимно-секретної роботи Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев'ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Отже, за загальним правилом судовий розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні, і лише у виключних випадках суд може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Доводи представника Служби безпеки України про необхідність проведення усього розгляду справи у закритому судовому засіданні колегія суддів ВС вважає необґрунтованими, оскільки серед підстав позову є доводи, предмет доказування у яких не пов'язаний із дослідженням документів, які містять гриф «таємно». Фактично, лише одна з підстав позову пов'язується з необхідністю дослідження таких документів, а тому розгляд справи в межах інших підстав позову може проводитися у відкритому судовому засіданні за загальним правилом.
Таким чином, з урахуванням вимог статті 10 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме: в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд справи №9901/452/21 у закритому судовому засіданні задовольнити частково.
Проводити розгляд справи №9901/452/21 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська
О.О. Шишов
М.М. Яковенко