УХВАЛА
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа №160/17152/22
касаційне провадження № К/990/35583/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №160/17152/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,
УСТАНОВИВ:
Управління 20.10.2023 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023.
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі судом з'ясовано такі обставини.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 витребувано з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська матеріали адміністративної справи № 160/17152/22 (провадження 2-а/205/31/23).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі; апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що це підтверджують, за наявності; доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.10.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що апелянтом у визначений судом строк не зазначено поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення зі скаргою (заявою) у встановлений процесуальним законом строк.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржниця зазначає, що з 28.07.2023 по 18.08.2023 знаходилась в лікарні, на підтвердження вказаних доводів надає копію виписки та довідки МСЕК.
Проте, в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 зазначено, що копію рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01.08.2023 отримано скаржницею 08.08.2023, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи (а.с.72), а з апеляційною скаргою позивач звернулася до суду 07.09.2023. Суд апеляційної інстанції зауважив, що враховуючи дату отримання позивачем копії рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01.08.2023 - 08.08.2023, десятиденний строк КАС України спливав 18.08.2023 (п'ятниця) включно. Згідно з інформацією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №8930/2023 скаржник знаходилась на стаціонарному лікуванні у період з 28.07.2023 по 18.08.2023. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою до суду ОСОБА_1 звернулася до суду 07.09.2023, тобто після спливу більш як вісімнадцяти днів з дня припинення стаціонарного лікування позивачем, що є невиправдано тривалим строком для звернення до суду з апеляційною скаргою, для складення та подання якої законом встановлено десятиденний строк.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За таких обставин, подана ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №160/17152/22 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, вірне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом за касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.І. Бившева І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова