УХВАЛА
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа №380/2050/22
адміністративне провадження №К/990/36754/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши заяву про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року
у справі №380/2050/22
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення середнього заробітку, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №380/2050/23.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №380/2050/22 (провадження №К/990/36754/23) у складі: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі №380/2050/23.
Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №380/2050/23 помилково зазначено №380/2050/22.
Суддя-доповідач Жук А.В., а також судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням такого.
Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
У свою чергу, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви про самовідвід суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. - задовольнити.
Відвести суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді справи №380/2050/22.
Передати матеріали касаційної скарги №380/2050/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду