УХВАЛА
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа №240/17410/20
адміністративне провадження № К/990/28118/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 240/17410/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо ненарахування та невиплату з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати відповідача провести з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеним законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року, позов задоволено повністю.
ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити сторону в адміністративній справі №240/17410/20 а саме: ОСОБА_1 її правонаступником, ОСОБА_2 .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну позивача у справі №240/17410/20 відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі 240/17410/20, а саме стягувача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 240/17410/20.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпотша» щодо поштового відправлення за трек-номером 1000313517903, копія ухвали суду від 04 вересня 2023 року отримана представником відповідача 12 вересня 2023 року.
Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 04 вересня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 240/17410/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді А. І. Рибачук
С. Г. Стеценко