КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
Єдиний унікальний номер справи № 369/14056/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9260/2023
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 листопада 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мережко М.В.,
суддів: Березовенко Р.В., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження та не зазначивши поважних причин пропуску строку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Копія зазначеної ухвали направлялася ОСОБА_1 05 вересня 2023 року, 18 жовтня 2023 року та 31 жовтня 2023 року за адресою апелянта, вказаною ним у апеляційній скарзі. Поштові відправлення повернулись до апеляційного суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних інших адрес ОСОБА_1 , в тому числі, електронних, матеріали справи не містять.
Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 вересня 2023 року і з цього часу учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.
Отже, Київський апеляційний суд вичерпав усі можливості щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.
За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк апелянт не усунув.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд звертає увагу на те, що оскаржуване судове рішення постановлено 23 серпня 2022 року, апеляційну скаргу подано 24 квітня 2023 року. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 31 серпня 2023 року, тобто, понад два місяці. За цей час апелянт не повідомив суду свою актуальну адресу, не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вчинив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов'язків.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: