КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №379/1618/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження №11п/824/763/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №12023116290000101 від 20.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №12023116290000101 від 20.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду.
Дане подання мотивовано тим, що 01.11.2023 року до Таращанського районного суду Київської області від Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023116290000101, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження в автоматизованій системі «Д-3», розподіл справи між суддями в порядку ст. 35 КПК не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.
У Таращанському районному суді Київської області згідно штатного розпису та фактично працює четверо суддів, з них: ОСОБА_7 , яка згідно наказу голови суду № 11-В від 18.10.2023 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці з 30.10.2023 до 03.11.2023, а також у неї відсутня спеціалізація судді із розгляду кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення, вчинені неповнолітніми; ОСОБА_8 , який згідно наказу голови суду № 12-В від 23.10.2023 відбуває у додаткову оплачувану відпустку з 13.11.2023 до 27.11.2023, тому справи не розподіляються за два тижні; ОСОБА_9 , у якої відсутня спеціалізація судді із розгляду кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення, вчинені неповнолітніми; ОСОБА_10 , який постановляв у цьому кримінальному провадженні ухвалу як слідчий суддя: що виключає можливість їх участі в даному кримінальному провадженні. Передати справу на розгляд іншому судді Таращанського районного суду Київської області неможливо, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 року та в свою чергу унеможливлює виконання вимог ст. 31 КПК України.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно із ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Враховуючи, що у Таращанському районному суді Київської області з об'єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 року, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження №12023116290000101 від 20.05.2023 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого найбільш територіально наближеного суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Богуславського районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12023116290000101 від 20.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3