КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6068/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/33076/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги власника майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.;
- грошові кошти в розмірі 87500 гривень;
- грошові кошти в розмірі 24300 доларів США, і накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт., а у задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Власник майна ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
Зокрема, апелянти зазначають, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Крім того, власник майна і його представник стверджують, що вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому апелянти запевняють, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_9 , яка набула їх внаслідок здійснення підприємницької діяльності.
Також автори апеляцій вказують, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Прокурор, власник майна і його представник в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, власника майна і його представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що власником майна ОСОБА_6 і його представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але їхні апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000637, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
28 серпня 2023 року слідчий Головного слідчого управління СБ України, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, провів обшук автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на момент початку проведення обшуку перебував ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.;
- грошові кошти в розмірі 87500 гривень;
- грошові кошти в розмірі 24300 доларів США.
29 серпня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу 4-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 приведене вище майно, вилучене 28 серпня 2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
30 серпня 2023 року ухвалою слідчого Шевченківського районного суду міста Києва було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить і використовується ОСОБА_6 , у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із врятуванням майна та збереженням речових доказів, а саме:
- мобільного телефону «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільного телефону «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільного телефону «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.
12 вересня 2023 року (клопотання датоване 05 вересня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.;
- грошові кошти в розмірі 87500 гривень;
- грошові кошти в розмірі 24300 доларів США. Це клопотання мотивовано тим, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.
15 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження і користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт., а в задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.
Задовольняючи частково вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 22023000000000637, про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.;
- грошові кошти в розмірі 87500 гривень;
- грошові кошти в розмірі 24300 доларів США, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_11 , представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), зокрема, на:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт., з огляду на те, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.
З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на приведені вище три мобільні телефони, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, із забороною відчуження, розпорядження і користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт., діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційних скаргах стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги власника майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон«Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон«Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с.н. НОМЕР_8 - 1 шт.;
- грошові кошти в розмірі 87500 гривень;
- грошові кошти в розмірі 24300 доларів США, і накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:
- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;
- мобільний телефон«Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;
- мобільний телефон«Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт., а у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено, - залишити без змін, а апеляційні скарги власника майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4