Справа № 761/34735/17
Провадження № 8/761/7/2023
УХВАЛА
31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Габунії Н.Г.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.09.2018 р., ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, державного реєстратора Державного підприємства «Сетам» Хиби Анни Володимирівни, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання протиправними дій державних реєстраторів, скасування державної реєстрації та припинення права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.09.2018 р., ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії КП «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича І.В., державного реєстратора ДП «Сетам» Хиби А.В., ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання протиправними дій державних реєстраторів, скасування державної реєстрації та припинення права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тарнавської С.В., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
20.10.2021 р. заяву розподілено у провадження судді Рибака М.А.
Ухвалою від 01.11.2021 р. відкрити провадження за заявою та призначено судове засідання.
13.06.2023 р. на підставі доповідної начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.
Ухвалою від 14.06.2023 р. заяву прийнято до розгляду суддею Савицьким О.А. та призначено судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2023 р. та 31.10.2023 р. на адресу суду надійшли письмові заяви заявника та його представника про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Представник заінтересованої особи Зінченко В.О. в судовому засіданні під час вирішення заяв покладався на розсуд суду.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що положеннями закону не передбачена можливість залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому регламентований виключно порядок відмови заявника від такої заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику та його представнику в задоволенні поданих заяв.
Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 428 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити заявнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_16 в задоволенні заяв про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: