Справа № 761/34229/23
Провадження № 1-кс/761/22218/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 07.09.2023 вона, діючи в інтересах АТ «Укрексімбанк» звернулася до БЕБ із заявою від 29.08.2023 Вих. № 0025800/27368-23 про вчинення кримінального правопорушення.
Заява отримана органом досудового розслідування 08.09.2023 та зареєстрована за № 963-2023, однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР за заявою не внесені.
Вважаючи викладене бездіяльністю уповноваженої особи БЕБ, заявник просила визнати бездіяльність уповноваженої особи БЕБ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР незаконною та зобов'язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.
У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не прибула.
Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.
Представник БЕБ до суду також не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов'язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 29.08.2023, отриманої органом досудового розслідування 08.09.2023, представник АТ «УКРЕКСІМБАНК» ОСОБА_3 свідомо повідомила про кримінальне правопорушення, що зобов'язувало уповноважених осіб БЕБ внести відомості до ЄРДР упродовж 24 годин з моменту отримання такої заяви, тобто не пізніше 09.09.2023.
Попри зазначене, викладені у заяві від 29.08.2023 відомості до ЄРДР не внесені.
Ухилення від виконання вказаного обов'язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи БЕБ.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов'язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вирішуючи питання щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи БЕБ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР незаконною, слідчий суддя звертає увагу, що ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може ухвалити за наслідками розгляду скарги.
Водночас, зазначений перелік не надає слідчому судді права визнавати бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора незаконною.
Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 від 29.08.2023 Вих. № 0025800/27368-23, отриманої Бюро економічної безпеки України 08.09.2023 та зареєстрованої за № 963-2023.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику та направити до Шевченківського районного суду м. Києва.
У задоволенні вимог скарги щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України протиправною відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1