Ухвала від 08.11.2023 по справі 760/13434/23

Справа №760/13434/23

1-кп/760/2589/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м.Київ

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100090001138 від 15.04.2023 р., у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100090001138 від 15.04.2023 р., затверджений 15.06.2023 прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 08.11.2023 р., не прибув, будучи повідомлений про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв'язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у судове засідання, оскільки його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження, та покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом до Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити до Солом'янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
114796859
Наступний документ
114796861
Інформація про рішення:
№ рішення: 114796860
№ справи: 760/13434/23
Дата рішення: 08.11.2023
Дата публікації: 14.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.11.2023)
Дата надходження: 19.06.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
19.07.2023 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
08.11.2023 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
21.02.2024 09:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАСТРОЖНІКОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗАСТРОЖНІКОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
обвинувачений:
Помінчук Володимир Миколайович
потерпілий:
ТОВ "АТБ-маркет"
представник потерпілого:
Остапенко Олександр Павлович