Номер провадження 3/754/5559/23
Справа №754/14102/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2023 близько 17-05 год. по вул. Драйзера ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CEAT ALTEA XL» д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху при перестроювані не надала перевагу в русі автомобілю BMW д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженні з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення та надала пояснення, у відповідності з котрими зазначила про те, що рухаючись за кермом 22.09.2022 по вул. Драйзера у напрямку пр. Червоної Калини в крайній правій смузі, перестроювалась в лівий ряд, де рухався автомобіль BMW д.н.з НОМЕР_2 , включила лівий показжик і приготувалась перестроїтись в ряд ліворуч відразу як він проїде, але автомобіль BMW різко почав гальмувати і повертати праворуч, не включивши при цьому маневрі покажчики повороту, "підрізав", що призвело до ДТП.
Іінший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, зазначивши, що 22.09.2022 по вул. Драйзера у напрямку пр. Червоної Калини їхала в середній полосі. З правого ряду, виїджаючи з місця стоянки, в задню праву частину автомобіля в'їхав автомобіль CEAT ALTEA XL. Вважає, що в ДТП винна водій CEAT ALTEA XL, оскільки вона з крайнього правого ряду не надала перевагу в русі автомобілю BMW д.н.з НОМЕР_2 .
Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до 10.3. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото доказами, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.
Суддя О.Б. Саламон