УХВАЛА
Справа №534/882/23
Провадження №2/534/597/23
08 листопада 2023 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,
за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» Миргородської Олени Леонідівни про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач КВП «Теплоенерго» звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість, яка складається з: боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 60 059,06 грн., інфляційних втрат - 19 990,08 грн, 3 % річних від простроченої суми - 600,27 грн., всього 80 649,41 грн. та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн.
03.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» Миргородської О.Л. про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , за якою і виникла заборгованість.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» Миргородська О.Л. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача прохала задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому судове засідання прохав провести у його відсутність. Проти залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідачів не заперечував.
Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Заява позивача про залучення співвідповідача подана до початку першого судового засідання та відповідає вимогам ЦПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент утворення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водовідведення були співвласниками квартири АДРЕСА_1 , за якою виникла вказана заборгованість, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи і ухвалення законного й обґрунтованого рішення, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі в якості співвідповідачів.
Керуючись ст.51, ст.260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» Миргородської Олени Леонідівни про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі №534/882/23 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, співвідповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Відкласти судове засідання у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 год 00 хв 11 грудня 2023 року.
У відповідності до ст.191 ЦПК України роз'яснити співвідповідачам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.
Встановити співвідповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів одночасно надіслати співвідповідачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Ю.Комарова