Постанова від 08.11.2023 по справі 285/6626/23

Справа № 285/6626/23

провадження у справі 3/0285/4585/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 20.10.2023 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Житомирській, 112 в м. Звягелі керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції за порушення ПДР про зупинку світло-вертикальним жезлом, не зупинився, а продовжив рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 251КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували його вину (диск відеозапису події).

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтверджували, що особа в чинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 122-2, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б. Мозговий

Попередній документ
114793612
Наступний документ
114793614
Інформація про рішення:
№ рішення: 114793613
№ справи: 285/6626/23
Дата рішення: 08.11.2023
Дата публікації: 13.11.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Невиконання водіями вимог про зупинку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.11.2023)
Дата надходження: 27.10.2023
Розклад засідань:
08.11.2023 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рубанський Юрій Іванович