Ухвала від 09.11.2023 по справі 924/232/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"09" листопада 2023 р.Справа № 924/232/22 (924/840/22)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до 2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2021; застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/232/22(924/840/22) (суддя В.О. Кочергіна) за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький (в межах справи №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів").

Ухвалою суду від 02.02.2023, окрім іншого, зупинено провадження у справі, матеріали справи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України м. Київ.

22.08.2023 на адресу суду через службу діловодства від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №924/232/22(924/840/22) без проведення експертизи.

Також, 22.08.2023 на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх.№05-22/5347/23) з повідомленням про те, що листом від 10.03.2023 №491/23-26 на адресу ОСОБА_1 надіслано рахунок №667 від 10.03.2023 для оплати вартості будівельно-технічної експертизи, однак станом на 22.08.2023 позивачем вказаний рахунок оплачений не був.

Ухвалою суду від 23.08.2023 поновлене провадження у справі №924/232/22(924/840/22) та призначене підготовче засідання у справі на 14:00 год. 04.09.2023.

Зважаючи на подані представником позивача докази оплати проведення експертизи, ухвалою суду від 15.09.2023 суд:

- клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнив;

- зупинив провадження у справі №924/232/22(924/840/22) на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи;

- матеріали справи надіслав Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Хмельницький;

- зобов'язав Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Хмельницький, по закінченню експертизи висновок експерта, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Хмельницької області та надіслати сторонам копії висновку експертизи;

- попередив експерта, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

18.10.2023 на адресу суду через службу діловодства від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Хмельницький надійшла заява (вх.№05-06/1180/23) про погодження розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Листом від 23.10.2023 за вих.№924/232/22(924/840/22)/9569/23 суд звернувся до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням повернути на адресу Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/232/22(924/840/22) для розгляду заяви про погодження розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

07.11.2023 матеріали справи №924/232/22(924/840/22) повернулись до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, для розгляду поданої заяви експертної установи, провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Як стверджується матеріалами справи, представник позивача у клопотанні (вх.№05-06/410/23) погодив термін проведення експертизи у строк не більше 180 календарних днів.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на наявну у справі заяву позивача про погодження терміну проведення експертизи у даній справі у строк не більше 180 календарних днів, суд дійшов висновку про погодження експерту терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, але не більше 180 календарних днів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються експерту, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 177, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Погодити термін проведення експертизи у справі №924/232/22(924/840/22) понад 90 календарних днів, але не більше ніж 180 календарних днів.

2. Зупинити провадження у справі №924/232/22(924/840/22) на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи.

3. Матеріали справи №924/232/22(924/840/22) надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 09.11.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-представнику позивача - адвокату Костику О.М. (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3-відповідачу 1 ПАТ "Проскурів" (proskuriv.pat@gmail.com на електронну пошту),

4-відповідачу 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ел.кабінет).

5-Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (poplavsky@kniise.com.ua на електронну адресу).