ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4682/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства "Богодухіввода" (62103, м. Богодухів, вул. Заводська, 57, код ЄДРПОУ 33258999)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімн. 35, код ЄДРПОУ 22630473)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення арешту у справі № 1/02-18-23 від 05.09.2023.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Так, за приписами п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.
Суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
В даному випадку, позовна заява подана до суду у паперовій формі засобами поштового зв'язку та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету не містить.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як вбачається судом з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позову чек та опис вкладення до цінного листа від 03.11.2023, які не є належними доказами, що підтверджують направлення позовної заяви з доданими до неї документами саме на адресу відповідача, оскільки наданий опис не містить найменування адресату та його поштової адреси, а тому суд позбавлений можливості встановити факт надіслання документів, зазначених в описі вкладення, саме відповідачу. Наданий до позову поштовий чек від 03.11.2023 також не містить відомостей, які саме документи було направлено на адресу відповідача.
Таким чином, належних доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України позивачем суду не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем всупереч вимогам ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи та не надано суду належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.
У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунального підприємства "Богодухіввода" залишити без руху.
2. Надати позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи;
- надати належні докази листом з описом вкладення направлення на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 07.11.2023.
Суддя Т.А. Лавренюк